Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Компенсація громадянам за майно, втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття для переселенців із забруднених територій про виплати за втрачене житло, майно, посіви чи тварин.

Текст статті

ч. 1

Компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті цього Закону майно включає:

1) грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

ч. 2

Компенсація за майно, зазначене в абзаці першому цього пункту, виплачена у період 1992‑1996 років, за зверненнями громадян, яким вона була виплачена, або спадкоємців підлягає перерахунку з врахуванням отриманої компенсації в розмірі вартості, що склалася на період введення національної грошової одиниці України. Виплату здійснити протягом 5 років, з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2007 року;

2) вартість сільськогосподарських тварин, що підлягають вимушеному забою з причини підвищеного радіоактивного забруднення, яка відшкодовується органами державного страхування в повному розмірі за страховими документами;

3) вартість плодоягідних насаджень, посівів та незастрахованих сільськогосподарських тварин за затвердженими Кабінетом Міністрів України розцінками;

4) вартість домашнього майна, яке за ступенем радіоактивного забруднення не може бути перевезено на нове місце проживання, за фактичною вартістю з урахуванням зносу, яка визначається комісіями відповідних рад;

Показати всі 5 частин
ч. 3
п. 5 ч. 1 виключено Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерела

Пункт 5 частини першої статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008

п. 6 ч. 1 виключено Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерела

Пункт 6 частини першої статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008

Громадяни, які до введення в дію цього Закону одержали кредит на будівництво житла, дач, гаражів на забруднених територіях, звільняються від сплати процентів за користування позикою.

ч. 4

Громадяни, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов'язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, що до набрання чинності цим Законом проживали у сільській місцевості, мають право на отримання земельної частки (паю) за новим місцем роботи (проживання) із земель запасу та резервного фонду в розмірі та в порядку, визначених законодавством.

ч. 4 · виключено
Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерела

Частину четверту статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008

ч. 5

Компенсації, передбачені цією статтею, надаються один раз.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава компенсує повну вартість житлових і господарських будівель, посівів, насаджень, тварин та залишеного через радіацію домашнього майна. Виплати надаються один раз, а колишні працівники сільськогосподарських підприємств і пенсіонери додатково мають право на отримання земельного паю.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • Виплату здійснити протягом 5 років, з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2007 року;

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виплата компенсації здійснюється в порядку черговості, а чинне законодавство не передбачає механізму індексації вартості втраченого майна. Оскільки позивач перебуває у черзі, а фінансування здійснюється відповідно до неї, протиправної бездіяльності відповідача не встановлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/4854/18
  • Суд встановив, що відповідач безпідставно утримував позивача у черзі, посилаючись на відсутність коштів, попри наявність фінансування для інших осіб. Водночас суд відмовив в індексації, оскільки чинний Порядок №1243 не передбачає механізму індексації вартості майна для осіб, які стали на чергу після його набрання чинності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/3445/18
  • Верховний Суд встановив, що право на компенсацію за втрачене майно виникло у спадкодавця за життя, підтверджено довідками та свідоцтвом про право на спадщину. Оскільки кошти не були виплачені за життя спадкодавця, спадкоємець має право на їх отримання в порядку спадкування згідно зі ст. 1227 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 284/704/18

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння, визначеної постановою Народицького районного суду Житомирської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки починаючи з 28.11.2009 року спірні правовідносини регулюються Порядком №1243, який не передбачає здійснення нарахування та виплати індексації…

Позов задоволеноПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення в порядку спадкування грошової компенсації за втрачене домоволодіння, яка належала їхній померлій матері. Судом встановлено, що спадкодавець за життя мала право на отримання компенсації згідно з рішенням Овруцького районного суду від 2011 року, проте кошти не були виплачені. Відповідач (Управління соціальної політики Коростенської РДА) є правонаступником органу, який мав здійснити виплату. Суд, керуючись ст. 1227 ЦК України, дійшов висновку…

Мотивація суду

Суд встановив, що нарахована, але не отримана за життя спадкодавцем грошова компенсація входить до складу спадщини відповідно до ст. 1227 ЦК України. Оскільки відповідач є правонаступником органу…

Позов задоволеноПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської РДА про стягнення неотриманої її померлим чоловіком компенсації за втрачене нерухоме майно, передбаченої ст. 35 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Судом встановлено, що спадкодавець за життя набув право на отримання вказаної суми (17559 грн) на підставі постанови Овруцького районного суду від 2007 року, проте кошти виплачені не були…

Мотивація суду

Суд встановив, що право на компенсацію за втрачене майно виникло у спадкодавця за життя на підставі судового рішення, але не було реалізоване. Відповідно до ст. 1227 ЦК України, такі суми переходять…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 01.01.2008

    Закон № 107-VI від 28.12.2007 «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2; вилучено ч. 5, ч. 6; виключено п. 5 ч. 1, п. 6 ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.