Стаття 35 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Компенсація громадянам за майно…
Компенсація громадянам за майно, втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 07.05.2009актуально на 29.09.202663 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає: 1) грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.
Компенсація за майно, зазначене в абзаці першому цього пункту, виплачена у період 1992‑1996 років, за зверненнями громадян, яким вона була виплачена, або спадкоємців підлягає перерахунку з врахуванням отриманої компенсації в розмірі вартості, що склалася на період введення національної грошової одиниці України. Виплату здійснити протягом 5 років, з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2007 року; 2) вартість сільськогосподарських тварин, що підлягають вимушеному забою з причини підвищеного радіоактивного забруднення, яка відшкодовується органами державного страхування в повному розмірі за страховими документами; 3) вартість плодоягідних насаджень, посівів та незастрахованих сільськогосподарських тварин за затвердженими Кабінетом Міністрів України розцінками; 4) вартість домашнього майна, яке за ступенем радіоактивного забруднення не може бути перевезено на нове місце проживання, за фактичною вартістю з урахуванням зносу, яка визначається комісіями відповідних рад;
Показати всі 5 частинЗгорнути
п. 5 ч. 1 виключено Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини першої статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008
п. 6 ч. 1 виключено Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 6 частини першої статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008
Громадяни, які до введення в дію цього Закону одержали кредит на будівництво житла, дач, гаражів на забруднених територіях, звільняються від сплати процентів за користування позикою.
Громадяни, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов'язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, що до набрання чинності цим Законом проживали у сільській місцевості, мають право на отримання земельної частки (паю) за новим місцем роботи (проживання) із земель запасу та резервного фонду в розмірі та в порядку, визначених законодавством.
Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 35 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008
Компенсації, передбачені цією статтею, надаються один раз.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виплата компенсації здійснюється в порядку черговості, а чинне законодавство не передбачає механізму індексації вартості втраченого майна. Оскільки позивач перебуває у черзі, а фінансування здійснюється відповідно до неї, протиправної бездіяльності відповідача не встановлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/4854/18Суд встановив, що відповідач безпідставно утримував позивача у черзі, посилаючись на відсутність коштів, попри наявність фінансування для інших осіб. Водночас суд відмовив в індексації, оскільки чинний Порядок №1243 не передбачає механізму індексації вартості майна для осіб, які стали на чергу після його набрання чинності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/3445/18Верховний Суд встановив, що право на компенсацію за втрачене майно виникло у спадкодавця за життя, підтверджено довідками та свідоцтвом про право на спадщину. Оскільки кошти не були виплачені за життя спадкодавця, спадкоємець має право на їх отримання в порядку спадкування згідно зі ст. 1227 ЦК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 284/704/18
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення в порядку спадкування грошової компенсації за втрачене домоволодіння, яка належала їхній померлій матері. Судом встановлено, що спадкодавець за життя мала право на отримання компенсації згідно з рішенням Овруцького районного суду від 2011 року, проте кошти не були виплачені. Відповідач (Управління соціальної політики Коростенської РДА) є правонаступником органу, який мав здійснити виплату. Суд, керуючись ст. 1227 ЦК України, дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив, що нарахована, але не отримана за життя спадкодавцем грошова компенсація входить до складу спадщини відповідно до ст. 1227 ЦК України. Оскільки відповідач є правонаступником органу…
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської РДА про стягнення в порядку спадкування суми індексації за втрачене домоволодіння, яка була присуджена її матері рішенням суду від 2007 року, але не виплачена за життя. Відповідач у відзиві або запереченнях не брав участі, проте раніше повідомляв позивача про неможливість виплати через відсутність бюджетних призначень. Суд встановив, що згідно зі ст. 1227 ЦК України суми соціальних виплат, які належали…
Мотивація суду: Суд встановив, що нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя сума індексації увійшла до складу спадщини. Оскільки позивач прийняла спадщину, вона набула право на ці кошти, а відсутність…
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації за втрачене внаслідок Чорнобильської катастрофи домоволодіння та стягнути 299 357,72 грн (вартість майна та шкоду від несвоєчасної виплати). Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди виходили з того, що виплата компенсації регулюється Порядком №1243…
Мотивація суду: Суд встановив, що виплата компенсації здійснюється в порядку черговості, а чинне законодавство не передбачає механізму індексації вартості втраченого майна. Оскільки позивач перебуває у черзі…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 щодо невиплати компенсації за втрачене внаслідок Чорнобильської катастрофи нерухоме майно. Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що відповідач діяв правомірно, оскільки позивач перебуває у черзі, а кошти на виплату за судовими рішеннями не передбачені. Верховний Суд частково скасував ці рішення. Суд зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів не є законною підставою для невиплати компенсації, оскільки це порушує…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно утримував позивача у черзі, посилаючись на відсутність коштів, попри наявність фінансування для інших осіб. Водночас суд відмовив в індексації…
Справа стосується стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно в зоні відчуження, що належало померлій матері позивачки. Мати позивачки здала будинок на баланс сільської ради у 1993 році, за що їй була нарахована компенсація, проте кошти не були виплачені. Позивачка, як спадкоємець, отримала свідоцтво про право на спадщину на ці кошти. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність адміністрації протиправною та стягнувши 18 462 грн. Апеляційний суд скасував це…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що право на компенсацію за втрачене майно виникло у спадкодавця за життя, підтверджено довідками та свідоцтвом про право на спадщину. Оскільки кошти не були виплачені…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 01.01.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 31.10.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 18.03.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2001
- 19.05.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
1996
- 20.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
1991
- 19.12.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Забезпечення громадян…9 рішень
- Ст. 33Позачергове забезпечення житлом осіб…3 рішення
- Ст. 34Забезпечення житлом осіб…0 рішень
- Ст. 35Компенсація громадянам за майно…7 рішень
- Ст. 36Компенсації та пільги громадянам…2 рішення
- Ст. 38Бронювання жилого приміщення за особами…0 рішень
- Ст. 39Доплата громадянам…2 804 рішення
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.