Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради…

Збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями

Чинна редакція закону від 08.01.2025текст статті — з 23.07.2020актуально на 29.09.202627 редакцій закону з цією статтею, остання 08.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.01.2025

Текст статті

ч. 1

Ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа. На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи в кількості, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом. На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів, що є більшою за виборчу квоту, яка була визначена згідно із Виборчим кодексом України під час проведення виборів, за результатами яких він був обраний депутатом.

ч. 2

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб’єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання). Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

ч. 4

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті. Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

ч. 5

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

ч. 6

Участь посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування у збиранні підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради забороняється.

ч. 7

Забороняється платити коштами, товарами або послугами за підписи на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, а також перешкоджати виборцю у підтримці цієї пропозиції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 26 за статтею
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 112020: 92021: 22025: 12026: 2
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що виборча комісія вчинила всі залежні від неї дії для перевірки підписів, а відсутність чіткого механізму взаємодії з реєстрами не є підставою для скасування рішення. Комісія зобов'язана перевіряти лише дотримання процедури, а не наявність підстав для відкликання, тому підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 513/1081/17
  • Суд встановив, що наявні законодавчі прогалини щодо механізму перевірки підписів не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата. Комісія діяла в межах повноважень, забезпечивши необхідний кворум та перевірку підписів, кількість яких перевищила встановлену виборчу квоту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1544/18
  • Суд встановив, що процедура відкликання депутата була дотримана, а виявлені незначні процедурні порушення не спростовують волевиявлення виборців. Верховний Суд підтвердив, що рішення партії про відкликання депутата є предметом судового розгляду, проте підстави для скасування оскаржуваних постанов виборчої комісії відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/151/18

Свіжі рішення

останні 5 із 26

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»+2

Справа стосується оскарження постанови Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії про відкликання депутата ОСОБА_2 за народною ініціативою. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною через порушення процедури, передбаченої ст. 38‑40 та 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що комісія не виконала обов'язок доказування правомірності свого рішення (ч. 2 ст. 77 КАС України). Зокрема…

Мотивація суду: Суд встановив, що територіальна виборча комісія не довела дотримання процедури відкликання депутата, зокрема щодо належного повідомлення депутата про збори та надання йому доступу до документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»+1

Справа стосується оскарження постанови Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії (ТВК) від 24.07.2024 № 1 про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою. Позивач, обраний шляхом самовисування, вважав процедуру відкликання протиправною. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши порушення процедури. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що збори виборців 30.03.2024 були проведені з дотриманням вимог закону…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що процедура відкликання депутата була дотримана, а зібрана кількість підписів перевищує необхідну. Суд зазначив, що можливі незначні процедурні порушення не нівелюють…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»+2

Позивачі (депутати місцевої ради) оскаржили рішення партії про їх відкликання та подальші постанови ТВК про визнання обраними та реєстрацію нових депутатів. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши постанови ТВК, якими остання намагалася скасувати власні попередні рішення про припинення ініціативи відкликання. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що оскільки ТВК раніше прийняла постанови про припинення ініціативи відкликання депутатів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 341 КАС+1

Справа стосувалася оскарження постанови Саратської селищної виборчої комісії про ініціювання відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1. Позивач вважала, що комісія не виконала вимоги ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо перевірки достовірності підписів та статусу виборців. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши постанову комісії через недотримання процедури перевірки. Проте Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу комісії…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що виборча комісія вчинила всі залежні від неї дії для перевірки підписів, а відсутність чіткого механізму взаємодії з реєстрами не є підставою для скасування рішення. Комісія…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»+2

Справа стосується оскарження рішення Полтавської міської виборчої комісії про звернення до політичної партії щодо відкликання депутата міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Позивач, будучи депутатом, намагався скасувати рішення комісії, посилаючись на процедурні порушення під час збору та перевірки підписів виборців, зокрема відсутність залучення правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності підписів. Суди попередніх інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявні законодавчі прогалини щодо механізму перевірки підписів не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата. Комісія діяла в межах повноважень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 26

  2. 23.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 26

  3. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 18 із 26

  4. 08.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 26

  5. 11.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.