Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про профспілки. Заборона дискримінації за ознаками належності до профспілок

Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023

Текст статті

ч. 1

Належність або неналежність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України.

ч. 2

Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв'язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що умови колективного договору щодо розподілу коштів на культурно-масову роботу є результатом домовленостей сторін, а позивач не довів порушення своїх прав чи дискримінації. Колективний договір є чинним, а втручання суду у внутрішні питання розподілу коштів між профспілками без належних правових підстав є недопустимим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/1217/17

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 10 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 12 КЗпПст. 246 КЗпП+1

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання недійсним пункту 8.1.8 колективного договору, який передбачав різний відсоток відрахувань від фонду оплати праці на культурно-масову та оздоровчу роботу для різних профспілок. Позивач вважав, що це створює дискримінаційні умови для членів його профспілки. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що умови договору є результатом…

Мотивація суду: Суд встановив, що умови колективного договору щодо розподілу коштів на культурно-масову роботу є результатом домовленостей сторін, а позивач не довів порушення своїх прав чи дискримінації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.12.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 15.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.