Перейти до вмісту

Стаття 39 ЗУ про платіжні системи. Відповідальність суб'єктів переказу за забезпечення захисту інформації

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинність

Коротко. Вимоги до банків та платіжних установ щодо захисту даних про перекази та банківської таємниці.

Текст статті

п. 39.1

Суб'єкти переказу зобов'язані виконувати встановлені законодавством України та правилами платіжних систем вимоги щодо захисту інформації, яка обробляється за допомогою цих платіжних систем. Правила платіжних систем мають передбачати відповідальність за порушення цих вимог з урахуванням вимог законодавства України.

п. 39.2

При проведенні переказу його суб'єкти мають здійснювати в межах своїх повноважень захист відповідної інформації від:

1) несанкціонованого доступу до інформації - доступу до інформації щодо переказу, що є банківською таємницею або є іншою інформацією з обмеженим доступом, осіб, які не мають на це прав або повноважень, визначених законодавством України, а також якщо це не встановлено договором.

До банківської таємниці належить інформація, визначена Законом України "Про банки і банківську діяльність", а до іншої інформації з обмеженим доступом - інформація, що визначається іншими законами.

Взаємодія між банками або іншими установами - учасниками платіжної системи та уповноваженими державними органами щодо надання на письмові запити цих органів інформації в межах, необхідних для виконання цими державними органами своїх функцій, здійснюється шляхом надання довідок в обсягах, визначених законодавством України, та з урахуванням вимог стосовно банківської таємниці та іншої інформації з обмеженим доступом;

2) несанкціонованих змін інформації - внесення змін або часткового чи повного знищення інформації щодо переказу особами, які не мають на це права або повноважень, визначених законодавством України, а також встановлених договором;

3) несанкціонованих операцій з компонентами платіжних систем - використання або внесення змін до компонентів платіжної системи протягом її функціонування особами, які не мають на це права або повноважень, визначених законодавством України, а також встановлених договором.

Показати всі 5 пунктів
п. 39.3

Суб'єкти переказу зобов'язані повідомляти платіжну організацію відповідної платіжної системи про випадки порушення вимог захисту інформації. У разі виявлення при цьому ознак, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суб'єкти переказу та інші учасники платіжних систем зобов'язані повідомити про такий випадок порушення вимог захисту інформації відповідні правоохоронні органи.

п. 39.4

Працівники суб'єктів переказу повинні виконувати вимоги щодо захисту інформації при здійсненні переказів, зберігати банківську таємницю та підтримувати конфіденційність інформації, що використовується в системі захисту цієї інформації.

Працівники суб'єктів переказу несуть відповідальність за неналежне використання та зберігання засобів захисту інформації, що використовуються при здійсненні переказів, відповідно до закону.

п. 39.5

Для належної ідентифікації суб'єктів помилкових та неналежних переказів та вжиття заходів щодо запобігання або припинення зазначених переказів учасники платіжної системи повинні повідомляти інших учасників системи про таких суб'єктів та перекази в обсягах, встановлених правилами відповідної платіжної системи або договорами між ними. На підставі договорів та відповідно до цього Закону зазначену діяльність має право здійснювати юридична особа, засновниками якої є учасники платіжних систем, процесингові установи, платіжні організації. Учасники платіжної системи та заснована ними юридична особа повинні забезпечити технологічний та програмно-апаратний захист персональних даних суб'єктів помилкових чи неналежних переказів згідно із цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Банки та учасники платіжних систем повинні берегти дані про грошові перекази від стороннього доступу, підробки чи знищення. Якщо захист порушено або є ознаки злочину, про це обов'язково повідомляють платіжну організацію та правоохоронців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 4
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Маєте справу за ст. 39 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 348/683/2524.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 1073 ЦКст. 1092 ЦК

Справа стосується спору між клієнтом та АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення коштів, списаних внаслідок шахрайських дій. У листопаді 2024 року треті особи отримали доступ до акаунту позивачки в системі «Приват24», оформили кредит та вивели кошти з її рахунків. Позивачка звернулася до правоохоронних органів та банку, проте банк відмовив у поверненні коштів, посилаючись на те, що операції були авторизовані клієнтом. Позивачка була змушена самостійно погасити борг у розмірі 109 000 грн, після чого…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не довів вину позивачки у сприянні шахрайським діям, а списання коштів відбулося без її волевиявлення. Оскільки банк як професійний учасник ринку не забезпечив належний захист…

2.Справа № 753/17744/24-ц18.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 1068 ЦКст. 1074 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 1447,15 грн, які були списані з його карткового рахунку внаслідок шахрайських дій третіх осіб 10 липня 2024 року. Позивач зазначав, що не передавав реквізити картки третім особам, звернувся до поліції, де було відкрито кримінальне провадження, проте банк відмовив у поверненні коштів. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зазначив…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів факт помилкового або неналежного переказу коштів з вини банку. Банк діяв як платіжна установа відповідно до законодавства, а позивач не довів, що саме банк…

3.Справа № 202/6942/2516.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 1054 ЦКст. 1066 ЦК

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «Акцент-банк» про скасування заборгованості та повернення коштів, списаних з її кредитної картки внаслідок несанкціонованих транзакцій у період з 25.07.2024 по 30.07.2024. Загальна сума списань склала 27 615,51 грн, з яких банк частково повернув 12 297,46 грн. Позивачка наполягала на відсутності своєї вини та зверталася до правоохоронних органів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що транзакції проводилися без використання мобільного…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка не довела відсутність своєї вини у розголошенні даних картки, а також порушила обов'язок невідкладного інформування банку про несанкціоновані операції. Оскільки транзакції…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.08.2022Остання

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено п. 39.3

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 07.02.2019

    Закон № 2473-VIII від 21.06.2018 «Про валюту і валютні операції» — змінено п. 39.2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 19.04.2014

    Закон № 1170-VII від 27.03.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про доступ до публічної інформації"» — змінено п. 39.2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.10.2012

    Закон № 5284-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків» — змінено п. 39.2, п. 39.5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.