Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про платіжні системи. Здійснення нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022

Текст статті

п. 41.1

Національний банк України здійснює нагляд (оверсайт) платіжних систем та систем розрахунків (далі - нагляд (оверсайт) платіжних систем) у частині їх діяльності в Україні відповідно до цього Закону, Закону України "Про Національний банк України" та нормативно-правових актів Національного банку України.

п. 41.2

Об’єктами нагляду (оверсайту) платіжних систем є платіжні організації платіжних систем, клірингові та процесингові установи, учасники платіжних систем, інші особи, уповноважені надавати окремі види послуг або здійснювати операційні та інші технологічні функції в платіжних системах.

Показати всі 8 пунктів
п. 41.3

Національний банк України має право встановлювати такі категорії важливості платіжних систем: системно важливі, важливі та соціально важливі платіжні системи, а також вимоги до таких систем. Критеріями визначення важливості платіжних систем є обсяги операцій і види послуг, які надаються платіжними системами.

Національний банк України здійснює оцінювання системно важливих платіжних систем, важливих платіжних систем та соціально важливих платіжних систем на відповідність вимогам законодавства України та міжнародним стандартам нагляду (оверсайту) платіжних систем для мінімізації ризиків, які властиві платіжним системам.

п. 41.4

Порядок здійснення нагляду (оверсайту) платіжних систем визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

п. 41.5

Національний банк України має право безоплатно отримувати інформацію з питань діяльності платіжних систем від об’єктів нагляду (оверсайту) та проводити їх перевірки в порядку та у строки, що встановлені нормативно-правовими актами Національного банку України.

п. 41.6

Національний банк України має право вимагати від об’єктів нагляду (оверсайту) усунення порушень законодавства України з питань діяльності платіжних систем, а також застосовувати до них такі заходи впливу:

проведення переговорів з особами, які є об’єктами нагляду (оверсайту), стосовно необхідності приведення їх діяльності у відповідність із встановленими вимогами;

письмове застереження щодо усунення порушень;

обмеження, зупинення чи припинення надання окремих видів послуг у платіжних системах в Україні;

накладання штрафів на посадових осіб юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, які є об’єктами нагляду (оверсайту), у порядку, встановленому законодавством України;

виключення платіжної системи/учасника платіжної системи/оператора послуг платіжної інфраструктури з реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури;

заборона здійснення діяльності в Україні.

п. 41.7

Посадові особи юридичних осіб або фізичні особи - підприємці, які є об’єктами нагляду (оверсайту), за порушення законодавства України з питань діяльності платіжних систем несуть адміністративну відповідальність згідно із законодавством України.

п. 41.8

Національний банк України для здійснення нагляду (оверсайту) платіжних систем співпрацює з органами державної влади України, центральними банками інших держав та міжнародними організаціями.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що НБУ діяв у межах повноважень, передбачених Законом № 2346-III, а норми Положення № 524 є процесуальними і застосовуються в редакції, чинній на момент прийняття рішень. Попередні суди помилково застосували принцип заборони зворотної дії закону, оскільки право на застосування санкцій було закріплене в Законі, а не лише в підзаконному акті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/477/16
  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо дотримання процедури застосування санкцій та не дослідили, чи застосовувалися до позивача письмові застереження перед зупиненням діяльності. Верховний Суд вказав на порушення принципу незворотності дії закону в часі при застосуванні нових, більш жорстких редакцій Положення №524 до правовідносин, що виникли раніше.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/477/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 7 ЗУ «Про Національний банк України»ст. 351 КАС

Справа стосувалася оскарження рішень Національного банку України щодо зупинення діяльності та виключення ТОВ «Ай Ті Фінанс» з Реєстру платіжних систем через порушення законодавства, зокрема, продовження роботи платіжних терміналів на непідконтрольних територіях після заборони. Суди першої та апеляційної інстанцій спочатку задовольнили позов, вважаючи, що НБУ порушив принцип незворотності дії закону в часі, застосувавши оновлене Положення № 524. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Касаційна…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що НБУ діяв у межах повноважень, передбачених Законом № 2346-III, а норми Положення № 524 є процесуальними і застосовуються в редакції, чинній на момент прийняття…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про Національний банк України»ст. 41 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 353 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» звернулося до суду з позовом до Національного банку України про скасування рішень №651 від 30.12.2015 (про зупинення надання послуг) та №45 від 04.02.2016 (про виключення з Реєстру платіжних систем). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії НБУ правомірними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили належним чином питання дотримання процедури застосування заходів…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо дотримання процедури застосування санкцій та не дослідили, чи застосовувалися до позивача письмові застереження перед зупиненням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.08.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 07.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.