Стаття 40-1 ЗУ про платіжні системи. Порядок проведення моніторингу

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 355,38 грн, що виникла внаслідок зняття коштів з картки невідомими особами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що відповідач не вчиняла дій, які сприяли незаконному використанню її картки. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що банк не надав доказів недбалості клієнта. Суд наголосив, що згідно з нормами Закону…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не довів вину клієнта у втраті контролю над карткою, тоді як відповідач довела свою відсутність на місці зняття коштів та своєчасно повідомила правоохоронні органи…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк» про стягнення 275 000 грн основної суми вкладу, 20 250 грн 3% річних та 216 855 грн інфляційних втрат, стверджуючи, що кошти були зняті з рахунків без її відома. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач фактично передала доступ до своїх платіжних карток третій особі, що призвело до зняття коштів. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду підтримав ці висновки…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач своїми діями сприяла незаконному використанню платіжних карток третіми особами, що згідно з нормами законодавства звільняє банк від відповідальності за такі операції…