Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про платіжні системи. Вимоги щодо захисту інформації

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинність

Коротко. Правила для платіжних систем і банків щодо безперервного захисту та шифрування даних про грошові перекази.

Текст статті

п. 38.1

Система захисту інформації повинна забезпечувати безперервний захист інформації щодо переказу коштів на усіх етапах її формування, обробки, передачі та зберігання.

п. 38.2

Електронні документи на переказ, розрахункові документи та документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, що містять банківську таємницю, під час їх передавання технічними засобами електронних комунікацій повинні бути зашифровані згідно з вимогами відповідної платіжної системи, а за їх відсутності - відповідно до законів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Показати всі 6 пунктів
п. 38.3

Порядок захисту та використання засобів захисту інформації щодо переказу визначається законами України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами платіжних систем.

Порядок захисту та використання засобів захисту інформації учасниками міжнародних платіжних систем визначається правилами цих систем, а за відсутності в таких правилах відповідних положень - законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

п. 38.4

Захист інформації забезпечується суб'єктами переказу коштів шляхом обов'язкового впровадження та використання відповідної системи захисту, що складається з:

1) законодавчих актів України та інших нормативно-правових актів, а також внутрішніх нормативних актів суб'єктів переказу, що регулюють порядок доступу та роботи з відповідною інформацією, а також відповідальність за порушення цих правил;

2) заходів охорони приміщень, технічного обладнання відповідної платіжної системи та персоналу суб'єкта переказу;

3) технологічних та програмно-апаратних засобів криптографічного захисту інформації, що обробляється в платіжній системі.

п. 38.5

Система захисту інформації повинна забезпечувати:

1) цілісність інформації, що передається в платіжній системі, та компонентів платіжної системи;

2) конфіденційність інформації під час її обробки, передавання та зберігання в платіжній системі;

3) неможливість відмови ініціатора від факту передавання та отримувачем від факту прийняття документа на переказ, документа за операціями із застосуванням засобів ідентифікації, документа на відкликання;

4) забезпечення постійного та безперешкодного доступу до компонентів платіжної системи особам, які мають на це право або повноваження, визначені законодавством України, а також встановлені договором.

п. 38.6

Розробка заходів охорони, технологічних та програмно-апаратних засобів криптографічного захисту здійснюється платіжною організацією відповідної платіжної системи, її учасниками або іншою установою на їх замовлення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі платіжні документи з банківською таємницею під час передавання мережами мають обов'язково шифруватися. Суб'єкти переказу повинні впровадити комплексну систему захисту, яка гарантує збереження таємниці, цілісність даних і неможливість відмови від факту операції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 1
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяПутивльський районний суд Сумської області

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 12436 грн, які були списані з її рахунку внаслідок шахрайських дій (фішингу) після переходу за посиланням у месенджері Viber. Позивач стверджувала, що не здійснювала ці операції та не надавала доступу до свого додатку «Приват24». Банк у своїх запереченнях вказав, що операції були проведені з використанням коректної авторизації клієнта, а банк лише виконав платіжні інструкції, що надійшли до системи. Суд, проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що списання коштів відбулося через систему Приват24 з використанням належної позивачу авторизації, що свідчить про передачу клієнтом конфіденційних даних третім особам. Банк діяв…

У позові відмовленоПерша інстанціяБлизнюківський районний суд Харківської області

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 087,5 грн заборгованості за кредитним договором від 07.05.2021, право вимоги за яким було набуто через ланцюг договорів факторингу. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що кредит не оформлював, а його персональні дані були використані шахраями для несанкціонованого доступу до онлайн-банкінгу. Суд встановив, що кредитний договір був підписаний електронним підписом з використанням номера телефону, який не належав…

Мотивація суду

Суд встановив, що кредит було оформлено шахрайським шляхом з використанням персональних даних відповідача та стороннього номера телефону. Позивач не довів, що відповідач своїми діями сприяв…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області

Справа стосується стягнення коштів, списаних з рахунків позивачки внаслідок шахрайських дій 22 лютого 2025 року. Позивачка звернулася до суду після того, як АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у поверненні коштів, посилаючись на те, що вхід до системи «Приват24» був здійснений під її авторизацією. Суд встановив, що 22.02.2025 року з рахунків позивачки було списано загалом 37 488,10 грн (у позові заявлено 29 496,25 грн). Позивачка вжила всіх необхідних заходів: негайно заблокувала картки та звернулася…

Мотивація суду

Суд встановив, що банк не довів вину позивачки у розголошенні даних, а вхід до системи здійснювався з невідомого пристрою, що свідчить про неналежний захист інформації банком…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.08.2022Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено п. 38.2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.