Перейти до вмісту

Стаття 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правило про зарахування роботи у певних медичних закладах та відділеннях до стажу у подвійному розмірі.

Текст статті

Робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров’я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров’я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров’я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 070Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 889Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 490 по суті
  • 55 %Задоволено, із 490 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 64Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 29 · переважно касаційні постанови2025: 1262026: 889
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
43 %
інші · 2 %
Задоволено — 269 з 490 · 55 %Задоволено частково — 212 з 490 · 43 %Відмовлено — 9 з 490 · 2 %

Відсотки — частка з 490 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 64 рішення (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 968 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 83 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки вони не дослідили статутні документи закладу, наявність ліцензії на медичну практику та фактичний характер діяльності позивачки. Суди не виконали вимоги щодо повного з'ясування обставин справи, що є порушенням процесуального права, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/27045/24

  • Суд встановив, що ст. 60 Закону №1788-ХІІ, яка передбачає подвійне обчислення стажу за роботу в інфекційних закладах, залишається чинною в частині визначення пільгових умов пенсійного забезпечення. Згідно з Прикінцевими положеннями Закону №1058-IV, попереднє законодавство застосовується до приведення норм у відповідність, якщо воно не суперечить новому закону щодо пільг. Верховний Суд підтвердив сталу практику, за якою робота в особливих умовах (інфекційні відділення) дає право на подвійний стаж і після запровадження системи страхового стажу у 2004 році.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/8637/24

  • Верховний Суд зазначив, що положення ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо зарахування роботи в інфекційних закладах у подвійному розмірі продовжують діяти після 01.01.2004, оскільки вони не суперечать Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення права на пільговий стаж.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/14078/22

Маєте справу за ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 260/5338/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (за участю третьої особи ГУ ПФУ в Харківській області) про визнання протиправним і скасування рішення від 21.05.2026 № 963150114335 та зобов'язати вчинити дії. Позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії із зарахуванням періодів її роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога з 01.01.2004 у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України…

Мотивація суду: Стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною та не містить часових обмежень щодо зарахування роботи в інфекційних закладах до стажу в подвійному розмірі виключно до 31.12.2003. Закон…

2.Справа № 560/2727/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги: визнав протиправними дії пенсійного органу щодо незарахування періоду роботи…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що робота лікаря-дерматовенеролога в інфекційному закладі належить до роботи в інфекційних закладах (відділеннях)…

3.Справа № 460/9786/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідач при перерахунку пенсії з 20.12.2024 протиправно не зарахував стаж, обчислений у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при обчисленні доплати за понаднормовий стаж…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що норма ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не містить застережень щодо виключення стажу…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 061

  2. 10.06.2018

    Закон № 2205-VIII від 14.11.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання психіатричної допомоги» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 07.05.2009

    Закон № 1276-VI від 16.04.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"» — вилучено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.08.2003

    Закон № 1110-IV від 10.07.2003 «Про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» — змінено ч. 1; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.