Стаття 38 ЗУ про захист осіб з інвалідністю

Справа стосувалася апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який є особою з інвалідністю І групи по зору безтерміново, у травні 2023 року отримав індивідуальну програму інваліда, що передбачала забезпечення його мобільним телефоном, годинником та тактильною тростиною…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач як особа з інвалідністю I групи по зору має законне право на безоплатне забезпечення допоміжними засобами…

Позивач, особа з інвалідністю I групи по зору, звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (правонаступник Управління соцзахисту) через бездіяльність щодо забезпечення його допоміжними засобами реабілітації (мобільним телефоном, годинником та тактильною тростиною), визначеними індивідуальною програмою №894 від 23.05.2023. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, проте отримав фактичну відмову з пропозицією самостійно придбати…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як особа з інвалідністю I групи має законне право на безоплатне отримання засобів реабілітації, передбачених його індивідуальною програмою. Бездіяльність відповідача…

Позивач звернулася до суду в інтересах дитини-інваліда з вимогою зобов'язати КНП «ЦПМСД» Аджамської сільської ради та Соколівську сільську раду забезпечити дитину підгузками та пелюшками згідно з індивідуальною програмою реабілітації (ІПР). Суд встановив, що дитина має право на безоплатне отримання засобів гігієни, а медичний заклад, де укладено декларацію, зобов'язаний організувати цей процес. Суд визнав бездіяльність КНП «ЦПМСД» протиправною та зобов'язав його забезпечувати дитину виробами…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не вжив належних заходів для забезпечення дитини з інвалідністю необхідними засобами гігієни, передбаченими індивідуальною програмою реабілітації. Відсутність бюджетних…

Позивач (особа з інвалідністю II групи) звернувся до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Романівської селищної ради» з вимогою зобов'язати заклад виписати рецепт на придбання ліків з оплатою 50% їх вартості. Позивач посилався на норми Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та Постанову КМУ № 1303, які гарантують пільгове забезпечення ліками. Відповідач у відзиві заперечував проти позову, вказуючи на відсутність доказів…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав доказів того, що він звертався до відповідача з вимогою виписати рецепт на конкретні ліки після отримання медичних рекомендацій, а також не довів факт…

ТОВ «Центр протезування «Едвардс» звернулося з позовом до Мінсоцполітики про визнання протиправним та скасування наказу № 506 від 12.04.2018, яким затверджено типові форми договорів про забезпечення осіб з інвалідністю технічними засобами реабілітації. Позивач вказував на порушення процедури прийняття регуляторного акта, зокрема відсутність повторного погодження після внесення змін до проекту, та перевищення повноважень міністерством. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ…

Мотивація суду: Суд встановив, що внесені до проекту наказу правки були редакційними та не змінювали суті акта, тому повторне погодження не вимагалося. Мінсоцполітики діяло в межах повноважень, а договори…