Стаття 23 ЗУ про НКРЕКП. Відповідальність Регулятора
Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 02.07.2023актуально на 29.09.202622 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026
Текст статті
Збитки, завдані суб’єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, внаслідок прийняття Регулятором неправомірного рішення, дій чи бездіяльності Регулятора, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Посадові особи Регулятора несуть персональну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, за бездіяльність, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов’язків, у тому числі за завдання збитків державному бюджету та/або за розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, у порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2025, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НКРЕКП зобов'язана забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат постачальників через тарифну політику. Тривала бездіяльність регулятора щодо невнесення змін до Методики (Постанова №1176) та Порядку (Постанова №1177) призвела до того, що витрати на небаланси не включалися у ціну, що спричинило прямі збитки позивачу. Оскільки закон прямо передбачає відповідальність НКРЕКП за збитки внаслідок бездіяльності, суд визнав вимоги обґрунтованими та стягнув кошти з бюджетних…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17904/20Суд встановив, що НКРЕКП допустила протиправну бездіяльність, не забезпечивши механізм компенсації витрат постачальників на небаланси, що призвело до реальних збитків позивача. Сума збитків була підтверджена судовою економічною експертизою, а стягнення з НКРЕКП визнано правомірним, оскільки регулятор є самостійним розпорядником бюджетних коштів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18341/20
Свіжі рішення
останні 4 із 4
ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності щодо невстановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електроенергії у 2023 році та стягнення збитків у розмірі 675,8 млн грн. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили повністю. Позивач подав касаційну скаргу, посилаючись на неврахування судами висновків Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС) та необхідність формування висновку щодо застосування ст…
Позивач, ПрАТ «Рівнеобленерго», звернувся до суду з позовом проти НКРЕКП, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність регулятора щодо невстановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електроенергії на 2023 рік. Окрім цього, компанія заявила вимогу про стягнення збитків у розмірі 468 167 000 грн, які, на її думку, виникли внаслідок такої бездіяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, що спонукало позивача до подання касаційної скарги. Верховний…
Мотивація суду: Скаржник не надав належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, оскільки посилався на загальні норми права, які не потребують висновку Верховного Суду. Процесуальні порушення…
ТОВ «Київські енергетичні послуги» (бренд YASNO) звернулося до суду з позовом проти НКРЕКП через фінансові втрати, пов'язані з оплатою небалансів електричної енергії. Суть спору полягала у тому, що після зміни правил ринку у 2020 році постачальники універсальних послуг почали нести додаткові витрати на врегулювання різниці між прогнозним та реальним споживанням, проте регулятор вчасно не оновив методику розрахунку тарифів, щоб ці витрати були компенсовані. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП зобов'язана забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат постачальників через тарифну політику. Тривала бездіяльність регулятора щодо невнесення змін до Методики…
ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 6,6 млн грн збитків, спричинених відсутністю механізму компенсації витрат на небаланси електроенергії. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши бездіяльність регулятора протиправною. Апеляційний суд, спираючись на висновок судової економічної експертизи, зменшив суму стягнення до 5 540 813 грн. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП допустила протиправну бездіяльність, не забезпечивши механізм компенсації витрат постачальників на небаланси, що призвело до реальних збитків позивача. Сума збитків була…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 26.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 02.07.2023
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 22.09.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20‑2Проведення розслідування зловживань та інших порушень на оптовому енергетичному ринку0 рішень
- Ст. 21Розгляд скарг та врегулювання спорів3 рішення
- Ст. 22Відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг145 рішень
- Ст. 23Відповідальність Регулятора4 рішення
- Ст. 24Відкритість діяльності Регулятора1 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.