Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про держбюджет на 2024 рік. Розмір мінімальної заробітної плати

Чинна редакція закону від 21.09.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів2 редакції закону з цією статтею, остання 21.09.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.09.2024

Текст статті

ч. 1

Установити з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 42,6 гривні, з 1 квітня - 48 гривень.

ч. 2

Визначити розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма встановлює місячну мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 7100 гривень, а з 1 квітня — 8000 гривень, погодинну — 42,6 гривні та 48 гривень відповідно. Для обчислення виплат за рішеннями суду застосовується розрахункова величина у розмірі 1600 гривень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 101Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 101 за статтею
  • 100 %Відмовлено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2025 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 101 рішень цих років, які система розібрала

2024: 42025: 462026: 51
20242026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2025 рік

100%
Відмовлено — 31 з 31

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2025 рік: 31 рішення по суті, з них 100 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 12 рішень із 101 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач перебував під слідством та судом з моменту фактичного затримання (21.02.2017) до набрання виправдувальним вироком законної сили (19.04.2023). При розрахунку мінімального гарантованого розміру шкоди слід застосовувати мінімальну заробітну плату, чинну на момент ухвалення рішення (8000 грн), а не на початок року. Враховуючи тривалість переслідування (понад 73 місяці) та глибину страждань, суд збільшив суму відшкодування до 600 000 грн.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/12059/24
  • Суд визнав обґрунтованою погодинну ставку адвоката (3200 грн/год), проте відмовив у стягненні 6400 грн за 'вивчення касаційної скарги', оскільки ця дія є невід'ємною частиною підготовки відзиву. Решта витрат (підготовка відзиву, участь у двох засіданнях та поштові витрати) визнані доведеними та співмірними зі складністю справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/17/24
  • Суд постановив, що для розрахунку моральної шкоди за Законом № 266/94-ВР має застосовуватися фактичний розмір мінімальної заробітної плати, а не розрахункова величина 1600 грн. Також апеляційний суд не дослідив належним чином висновок психологічної експертизи та помилково виключив певні періоди зі строку перебування позивача під слідством.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/8394/23

Свіжі рішення

останні 5 із 101

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»ст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними щодо утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 107913,30 грн та зобов'язання повернути утримані кошти. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, позивач подала апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд встановив, що зменшення…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган не приймав рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії та не здійснював таких утримань з пенсії позивача. Зменшення виплат у грудні 2024 року було зумовлено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 45 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»ст. 316 КАС

Позивач, пенсіонер-чорнобилець, звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Житомирській області, оскаржуючи зменшення розміру доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території. Раніше, у 2021 році, судовим рішенням було зобов'язано ПФУ виплачувати доплату у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Однак, з 2024 року ПФУ почав застосовувати розрахункову величину 1600 грн, а з 2025 року — фіксований розмір 2361 грн, згідно з новими законами про Державний бюджет. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно перерахував розмір доплати відповідно до нових законів про Державний бюджет на 2024 та 2025 роки, оскільки законодавство, на якому ґрунтувалося попереднє…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»ст. 315 КАС

Справа стосується спору між пенсіонером, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, та Пенсійним фондом щодо розміру підвищення до пенсії. Позивач оскаржував рішення про утримання надміру виплачених коштів, вважаючи, що розрахунок має здійснюватися без урахування обмежень, встановлених Законом про Державний бюджет на 2024 рік. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд апеляційної інстанції зазначив, що хоча ст. 39 Закону №796-XII гарантує…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно застосував розрахункову величину 1600 грн, визначену Законом про Державний бюджет на 2024 рік, оскільки ця норма є чинною та не була визнана неконституційною…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»ст. 14 КАС

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач наполягав на розрахунку виплати з двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Раніше, рішенням суду від 02.04.2021, ПФУ…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір фактично стосується порядку виконання попереднього судового рішення, а не нового порушення права. Оскільки відповідач виконав перерахунок відповідно до чинного Закону…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»ст. 315 КАС+1

Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Житомирській області, вимагаючи скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, оскільки вважала, що зменшення її пенсійних виплат у 2024 році є наслідком примусового стягнення переплати. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що жодного рішення про стягнення надміру виплачених сум пенсії в порядку ст. 50 Закону № 1058-IV відповідачем не приймалося. Зміна розміру пенсії була зумовлена виконанням вимог…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не приймав рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, а зменшення розміру виплат відбулося через застосування розрахункової величини (1600 грн)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 101

2 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.09.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 98 із 101

  2. 09.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 101

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 5без назвиВизначити на 31 грудня 2024 року граничний обсяг державного боргу в сумі 7.734.704.599,6…0 рішень
  • Ст. 6без назвиУстановити, що у 2024 році державні гарантії можуть надаватися:0 рішень
  • Ст. 7без назвиУстановити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць…341 рішення
  • Ст. 8без назвиУстановити з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату:101 рішення
  • Ст. 9без назвиУстановити, що у 2024 році рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення…0 рішень
  • Ст. 10без назвиУстановити, що у загальному фонді Державного бюджету України на 2024 рік:0 рішень
  • Ст. 11без назвиУстановити, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України…0 рішень

З суду

рішень за нормою — 101 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.