Стаття 34 ЗУ про ДПСУ. Відповідальність за неправомірні дії, що перешкоджають реалізації повноважень Державної прикордонної служби України
Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 06.10.2026+3 рішення за 30 днів50 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Коротко. Правило про відповідальність для тих, хто чинить опір, не слухає прикордонників або заважає їм працювати.
Текст статті
Непокора або опір законним вимогам військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, неправомірне втручання в їх законну діяльність тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За непокору чи опір законним вимогам прикордонників або неправомірне втручання в їхню роботу настає встановлена законом відповідальність. Будь-які подібні дії, що заважають службі виконувати свої обов'язки, заборонені.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 по суті
- 97 %Накладено стягнення, із 39 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 39 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 39 рішень по суті, з них 97 % — «Накладено стягнення».
- За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185‑10 КУпАП. Згідно з протоколом, 28 липня 2026 року на околиці с. Стужиця Ужгородського району у прикордонній смузі спрацювала фотопастка. Прикордонний наряд виявив ОСОБА_1, який рухався в напрямку державного кордону. На неодноразові законні вимоги зупинитися він не реагував, вдався до втечі, але був затриманий. Правопорушник на розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів та інших матеріалів справи. Оскільки правопорушник проігнорував законні вимоги зупинитися та втік…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув адміністративні матеріали щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185‑10 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 07.08.2026 року о 03 год. 30 хв. на відстані 5000 метрів від державного кордону поблизу Ужгорода правопорушник спільно з іншими особами під час спроби незаконного перетину державного кордону здійснив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду надати документи…
Мотивація суду
Суд встановив наявність в діях правопорушника ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185‑10 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи (протоколом, рапортом, фото-таблицею тощо) та визнанням…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185‑10 КУпАП. Суд встановив, що 07 серпня 2026 року о 03 год. 30 хв. правопорушник спільно з іншими особами на околиці міста Ужгород намагався незаконно перетнути державний кордон та вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ надати документи, що посвідчують особу, після чого почав тікати від прикордонного наряду…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних доказів (протоколів, рапортів, фототаблиць) та заяви самого правопорушника про визнання вини. Враховуючи характер правопорушення та особу…
Перечинський районний суд Закарпатської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 липня 2026 року о 14:40 в межах прикордонної смуги на околиці м. Перечин особу було виявлено та затримано прикордонним нарядом під час спроби незаконного перетину державного кордону України в бік Словацької Республіки поза пунктом пропуску. В судовому засіданні правопорушник вину заперечував, стверджуючи, що прямував…
Мотивація суду
Суд встановив факт спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску на підставі зібраних і належних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів…
Розглянувши адміністративні матеріали, суд установив, що 08.08.2026 року гр. ОСОБА_1 у прикордонній смузі неподалік державного кордону спільно з іншими особами здійснив спробу незаконного перетину кордону та вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України. Зокрема, він не виконав вимогу зупинитися та припинити рух, після чого втік від прикордонного наряду. У судове засідання правопорушник не прибув, але надіслав заяву про розгляд справи без його…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі зібраних доказів (протоколу, рапортів, схем та фототаблиць) та його власної заяви про визнання вини. Враховуючи характер…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області18 рішень · 37,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПеречинський районний суд Закарпатської області17 рішень · 35,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВеликоберезнянський районний суд Закарпатської області5 рішень · 10,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСарненський районний суд Рівненської області3 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубровицький районний суд Рівненської області2 рішення · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Сидоренко Ю. В. (Сидоренко Юлія Володимирівна) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Деметрадзе Т. Р. (Деметрадзе Тамаз Ревазович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Наумова Н. В. (Наумова Наталія Володимирівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 48
- 03.04.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Контроль за господарською і фінансовою діяльністю Державної прикордонної служби України0 рішень
- Ст. 32Нагляд за дотриманням законності в діяльності Державної прикордонної служби України0 рішень
- Ст. 33Відповідальність особового складу Державної прикордонної служби України1 рішення
- Ст. 34Відповідальність за неправомірні дії, що перешкоджають реалізації повноважень Державної прикордонної служби України
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.