Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ про ДПСУ. Відповідальність особового складу Державної прикордонної служби України

Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті — з 04.01.2019актуально на 06.10.202650 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Коротко. Правила відповідальності прикордонників, заборона виконувати злочинні накази та умови відшкодування збитків.

Текст статті

ч. 1

Військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень, керуючись Конституцією і законами України, іншими нормативно-правовими актами та наказами прямих начальників. Наказ, який є явно злочинним, виконанню не підлягає. Посадові особи, які віддали такий наказ, несуть відповідальність і відшкодовують заподіяну внаслідок його виконання шкоду згідно із законом.

ч. 2

За протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України, які виконують свої обов’язки відповідно до наданих цим Законом повноважень, не несуть відповідальності за заподіяну не з їх вини іншим особам майнову шкоду. Така шкода у разі недоведення вини цих осіб компенсується відповідно до законів за рахунок Державного бюджету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прикордонники діють у межах повноважень і не повинні виконувати явно злочинні накази — за такі накази та їхні наслідки відповідає той, хто їх віддав. За протиправні дії чи бездіяльність службовці несуть відповідальність за законом, але якщо майнову шкоду заподіяно не з їхньої вини, її компенсує держава.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1
2018

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що вина позивача у ДТП не була доведена належними доказами, оскільки судове рішення, на якому базувався наказ, було скасовано. Відповідач не обґрунтував належним чином підстави для покладення повної матеріальної відповідальності, що робить наказ протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2751/17

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

1.Справа 813/2751/1712.12.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 33 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України»ст. 19 КАС

Справа стосується оскарження наказу про притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності у розмірі 502 346,76 грн за пошкодження службового автомобіля. Позивач (ОСОБА_1) був притягнутий до відповідальності на підставі висновків службового розслідування, яке спиралося на постанову суду першої інстанції про визнання його винним у ДТП. Однак, ця постанова була скасована апеляційним судом, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина позивача у ДТП не була доведена належними доказами, оскільки судове рішення, на якому базувався наказ, було скасовано. Відповідач не обґрунтував належним чином підстави…

Редакції статті

50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 04.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 03.04.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.