Стаття 8 ЗУ «Про акціонерні товариства». Порядок відчуження акцій акціонерного товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правило для акціонерів про те, що продавати чи передавати свої акції можна без дозволу інших співвласників.
Текст статті
Акціонери товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Акціонери товариства мають право вільно відчужувати свої акції. Для цього їм не потрібно питати дозволу чи отримувати згоду в інших акціонерів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ціна 1.85 грн не є справедливою, оскільки вона значно нижча за вартість чистих активів товариства. Справедлива ціна визначена на рівні 58.08 грн за акцію на основі балансової вартості активів згідно з фінансовою звітністю за 2020 рік, що відповідає принципу справедливості та захисту прав міноритарних акціонерів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7294/22
Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про акціонерні товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" про солідарне стягнення коштів у зв'язку з примусовим вилученням акцій (squeeze-out) за заниженою ціною. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що визначена наглядовою радою ціна викупу (1,85 грн за акцію) не є справедливою, оскільки згідно з фінансовою звітністю товариства вартість чистих активів у розрахунку на одну акцію є значно вищою. Суд установив обставини…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки процедура сквіз-ауту була проведена, проте позивач має право на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ 'Южкокс' про стягнення 1 935 823,30 грн, що складається з доплати до ринкової вартості акцій (власних та ТОВ 'Балтік Фінанс Груп'), інфляційних втрат та 3% річних. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що при обов'язковому викупі акцій емітентом у 2015 та 2019 роках ціна була занижена. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 09.12.2025 відмовив у задоволенні позову, вказавши на пропуск позовної давності та відсутність порушеного права…
Мотивація суду
Суд встановив, що договори викупу акцій були укладені сторонами добровільно, виконані в повному обсязі, а ціна була погоджена сторонами. Позивач не навів правових підстав для зміни ціни вже…
Справа № 910/7294/22 стосується захисту прав міноритарного акціонера ТОВ «Меридіан А» у процесі примусового викупу акцій (процедура сквіз-аут) мажоритарним власником ТОВ «ВС Груп Менеджмент». Позивач звернувся до суду з вимогою встановити справедливу ціну за одну акцію АТ «Житомиробленерго», оскільки запропонована ціна у розмірі 1,85 грн була значно заниженою та не відповідала реальній вартості активів підприємства. Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з фінансовою звітністю…
Мотивація суду
Суд встановив, що ціна 1.85 грн не є справедливою, оскільки вона значно нижча за вартість чистих активів товариства. Справедлива ціна визначена на рівні 58.08 грн за акцію на основі балансової…
Справа стосується стягнення доплати за акції у зв'язку з їх примусовим викупом (сквіз-аут) та нарахування інфляційних втрат і 3% річних. Позивач (ОСОБА_1) стверджував про заниження ціни викупу акцій відповідачами (АТ 'РУДЬ' та ОСОБА_2). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши солідарно з відповідачів понад 1,1 млн грн. АТ 'РУДЬ' подало касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права щодо оцінки акцій, порушення процесуальних…
ТОВ «Меридіан А» оскаржило результати процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут) АТ «Житомиробленерго», ініційованої ТОВ «ВС Груп Менеджмент». Позивач вважав ціну 1,85 грн за акцію несправедливою та вимагав встановити її на рівні 58,08 грн, спираючись на дані фінансової звітності про вартість чистих активів. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд це рішення скасував, зазначивши, що позивач не надав експертного висновку на підтвердження ринкової вартості. Верховний Суд…
Мотивація суду
Апеляційний суд не дослідив зібрані докази в їх сукупності та не надав належної оцінки аргументам щодо несправедливості ціни викупу, обмежившись лише посиланням на відсутність експертизи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 27.07.2022
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Акціонери товариства1 рішення
- Ст. 6Типи акціонерних товариств1 рішення
- Ст. 7Акціонерне товариство з одним акціонером5 рішень
- Ст. 8Порядок відчуження акцій акціонерного товариства
- Ст. 9Визначення ринкової вартості майна3 рішення
- Ст. 10Заснування акціонерного товариства1 рішення
- Ст. 11Установчі збори акціонерного товариства0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.