Перейти до вмісту

Стаття 344 ПК. Пенсії працівників контролюючих органів

Пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.11.2021актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів216 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 344.1

Пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом. Посадовим особам контролюючих органів у період роботи в цих органах пенсії, призначені відповідно до законодавства, не виплачуються.

п. 344.2

Пенсійне забезпечення працівників контролюючих органів, їх установ та організацій, які не є посадовими особами, здійснюється на підставах та в порядку, встановлених законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Пенсії посадовцям контролюючих органів призначають за правилами державної служби, а час роботи там зараховують до відповідного стажу. Поки людина працює на такій посаді, призначену пенсію їй не виплачують, тоді як решта працівників виходить на пенсію на загальних підставах.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12025: 82026: 71
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення із 80 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з Податковим кодексом України робота в контролюючих органах зараховується до стажу державної служби, що дає право на пенсію за Законом №3723-XII. Наявність спеціального звання не позбавляє особу статусу державного службовця для цілей пенсійного забезпечення. Оскільки позивач мала необхідний стаж, відмова Пенсійного фонду була визнана неправомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/7218/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 80

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 344 ПКст. 77 КАС+1

Справа розглядалася за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у переведенні на пенсію та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 27.11.2025 позивач звернулася із заявою про переведення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що періоди роботи позивача в органах податкової служби підлягають зарахуванню до стажу державної служби на підставі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 344 ПКст. 316 КАС

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2026, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала у відмові пенсійного органу перевести позивача на пенсію державного службовця за ст. 37 Закону України № 3723-XII через незгоду із зарахуванням періоду роботи в органах державної податкової…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що посадові особи державної податкової служби зі спеціальними званнями є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період їх роботи в податкових органах правомірно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 46 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 343 ПК+2

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2025 № 134450015823 про відмову у переведенні на пенсію державного службовця, зобов'язання зарахувати спірні періоди роботи в податкових органах до стажу державної служби та призначити пенсію з 04.04.2025. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позов задоволено частково: визнано…

Мотивація суду: Посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби підлягає зарахуванню до стажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 344 ПКст. 134 КАСст. 316 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення Пенсійного фонду про відмову у переведенні з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державного службовця…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що період роботи позивачки в органах податкової служби підлягає зарахуванню до стажу державної служби…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 344 ПКст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Суть спору полягала у відмові пенсійного органу перевести позивача на пенсію державного службовця за статтею 37 Закону України № 3723-XII та призначити її у розмірі 60 відсотків заробітної плати згідно з довідками…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач має необхідний стаж державної служби станом на 01.05.2016 з урахуванням періоду роботи в податкових органах, що підтверджено преюдиційними рішеннями судів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80

216 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 80

  2. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 76 із 80

  3. 01.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 80

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  5. 01.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  2. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 80 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.