Перейти до вмісту

Стаття 343 ПК. Спеціальні звання

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів216 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 343.1

Посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються такі спеціальні звання: головний державний радник податкової служби; державний радник податкової служби I рангу; державний радник податкової служби II рангу; державний радник податкової служби III рангу; радник податкової служби I рангу; радник податкової служби II рангу; радник податкової служби III рангу; інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу; інспектор податкової служби IV рангу; молодший інспектор податкової служби.

п. 343.2

Положення про спеціальні звання та порядок їх присвоєння, співвідношення з рангами державних службовців, розмір надбавок за спеціальне звання затверджуються Кабінетом Міністрів України. У разі присвоєння посадовій особі спеціального звання відповідно до пункту 343.1 цієї статті надбавка за ранг державного службовця не виплачується.

Показати всі 5 пунктів
п. 343.2‑1

Посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій до виплат, передбачених Законом України "Про державну службу" можуть здійснюватися додаткові виплати, розмір та порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.

п. 343.3

Спеціальні звання посадовим особам присвоюються довічно. Позбавлення спеціальних звань здійснюється виключно за вироком суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

п. 343.4

Посадові особи контролюючих органів мають формений одяг з відповідними знаками розрізнення, який видається безоплатно в межах кошторисних витрат. Допускається пошив форменого одягу посадовими особами з відшкодуванням витрат на такий пошив у межах норм забезпечення форменим одягом за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті на утримання контролюючого органу. Зразки, норми забезпечення та строки носіння форменого одягу затверджуються Кабінетом Міністрів України, правила носіння - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2026: 11
20262026
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 46 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 343 ПК+2

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2025 № 134450015823 про відмову у переведенні на пенсію державного службовця, зобов'язання зарахувати спірні періоди роботи в податкових органах до стажу державної служби та призначити пенсію з 04.04.2025. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позов задоволено частково: визнано…

Мотивація суду: Посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби підлягає зарахуванню до стажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 343 ПКст. 344 ПК+1

Справа стосується відмови Пенсійного фонду у переведенні позивача на пенсію державного службовця. Позивач, яка отримувала пенсію за віком, звернулася із заявою про перерахунок, проте отримала відмову через нібито недостатній стаж державної служби (ПФУ не врахував періоди роботи в податкових органах). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши право на переведення на пенсію держслужбовця з дати звернення (26.12.2024). Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має понад 20 років стажу державної служби, оскільки робота в податкових органах із присвоєнням спеціальних звань підлягає зарахуванню до такого стажу. Відтак, позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 343 ПКст. 344 ПК+1

Справа стосується спору між пенсіонером та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком (загальний закон) на пенсію державного службовця. Позивач працював в органах податкової служби протягом тривалого часу (1988‑2006, 2008‑2015) та мав спеціальні звання. Пенсійний орган відмовив у зарахуванні цих періодів до стажу держслужби, посилаючись на те, що посади в податковій службі не є посадами державної служби. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що посадові особи податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому періоди їхньої роботи підлягають зарахуванню до стажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 342 ПКст. 343 ПКст. 344 ПК+2

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком (загальні підстави) на пенсію державного службовця. Позивач звернувся із заявою 06.03.2025, проте 13.03.2025 отримав відмову через незарахування стажу роботи в податкових органах (1995‑2013 та 2013‑2016 роки). Пенсійний фонд мотивував це тим, що позивач мав спеціальні звання, а не ранг державного службовця. Суд першої інстанції (рішення від 24.11.2025) частково задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що посадові особи податкової служби є державними службовцями, а періоди їхньої роботи, навіть за наявності спеціальних звань, підлягають зарахуванню до стажу державної служби…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 342 ПКст. 343 ПКст. 344 ПК+1

Позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державного службовця. Пенсійний орган відмовив, посилаючись на те, що робота в податкових органах зі спеціальними званнями не є державною службою, а також на відсутність необхідного стажу. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд, переглянувши справу, підтвердив право позивача на зарахування стажу роботи в податкових органах до стажу державної служби…

Мотивація суду: Суд визнав право позивача на зарахування стажу роботи в податкових органах до стажу державної служби, проте відмовив у зобов'язанні врахувати довідки про заробітну плату для нарахування пенсії…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

216 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 10 із 11

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  5. 01.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 16.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.