Стаття 185-8 КУпАП. Ухилення від виконання законних вимог прокурора
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто ігнорує законні вимоги прокурора або не приходить на виклик до прокуратури.
Текст статті
Невиконання посадовою особою законних вимог прокурора -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухилення від виконання законних вимог прокурора щодо прибуття в орган прокуратури, -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон № 767-VII від 23.02.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 185‑8 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За невиконання законних вимог прокурора посадовій особі загрожує штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ухилення від прибуття в орган прокуратури на законну вимогу прокурора передбачено штраф від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–40 н.м.д.г. = 340–680 грн
- ч. 2 штраф від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–80 н.м.д.г. = 340–1 360 грн
Швидкі відповіді
Невиконання посадовою особою законних вимог прокурора за ч. 1 тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ухилення від виконання законних вимог прокурора щодо прибуття в орган прокуратури ч. 2 передбачає накладення штрафу від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ні, стаття встановлює лише накладення штрафу: від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 або від двадцяти до вісімдесяти таких мінімумів за ч. 2. Інших стягнень норма не передбачає.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
Маєте справу за ст. 185‑8 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185‑8 КУпАП стосовно заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Долинської сільської ради ОСОБА_1, Запорізький районний суд встановив наступне. Прокуратура здійснювала перевірку додержання законодавства щодо виплати одноразової грошової допомоги випускникам із числа дітей-сиріт і у межах цієї перевірки направляла запити про надання документів. ОСОБА_1 підписав листи-відповіді, якими відмовив у наданні повного обсягу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів законності вимог заступника керівника прокуратури щодо витребування документів. Законність…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185‑8 КУпАП (невиконання посадовою особою законної вимоги прокурора). Згідно з протоколом від 17 червня 2026 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача медичної частини № 92 філії «Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, не виконала вимогу прокурора Уманської окружної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що вимога прокурора про надання медичної документації засуджених без їхньої письмової згоди не ґрунтувалася на вимогах закону щодо форми та порядку реалізації повноважень…
Справа стосувалася притягнення в.о. директора Департаменту податкових сервісів ДПС України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185‑8 КУпАП (невиконання законних вимог прокурора). Прокурор САП звернувся із запитом про надання відомостей про доходи фізичної особи, проте отримав відмову. У судовому засіданні було встановлено, що запит був підписаний прокурором, який не мав на це відповідних повноважень згідно з наказом Офісу Генерального прокурора № 389. Крім того, суд дійшов…
Мотивація суду
Суд встановив, що запит прокурора був підписаний неуповноваженою особою, а запитувана інформація не підпадала під випадки, коли прокурор має право витребовувати персональні дані з Державного реєстру…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи (виконувача обов'язків начальника Лівобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради) за ч. 1 ст. 185‑8 КУпАП (невиконання законних вимог прокурора). Прокуратура звернулася із запитом про надання документів щодо договору закупівлі, проте отримала відмову. Суд встановив, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право витребовувати документи для встановлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що посадова особа безпідставно відмовила у наданні документів на законний запит прокурора, здійснений у межах повноважень щодо представництва інтересів держави. Факт правопорушення…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу № 333/2435/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185‑8 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю або інше правопорушення, пов'язане з режимом секретності). У судовому засіданні 16 березня 2026 року суддя Круглікова А.В. дослідила матеріали справи та визнала особу винною у вчиненні вказаного правопорушення. За результатами розгляду судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185‑8 КУпАП, на підставі досліджених матеріалів справи. Враховуючи обставини справи, суд визнав особу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 185‑5Перешкодження явці до суду народного засідателя, присяжного0 рішень
- Ст. 185‑6Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду0 рішень
- Ст. 185‑7Публічні заклики до невиконання вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України4 рішення
- Ст. 185‑8Ухилення від виконання законних вимог прокурора
- Ст. 185‑9Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника транспорту, який здійснює контроль за перевезенням пасажирів0 рішень
- Ст. 185‑10Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону1 449 рішень
- Ст. 185‑11Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.