Стаття 148 КУпАП. Пошкодження таксофонів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Пошкодження таксофонів -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- штрафв розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–340 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді). Оскільки особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив, що присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. Оскільки особа була належним чином повідомлена, але не з'явилася без поважних причин, суд…
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП. Суд встановив, що особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, проте не з'явилася та не повідомила про причини своєї відсутності. Враховуючи імперативні вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи при розгляді справ за ст. 173…
Мотивація суду: Оскільки особа, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, але не з'явилася без поважних причин, суд визнав її участь обов'язковою…
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року вирішено питання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, проте в суд не з'явилася, причини неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, яка передбачає обов'язкову присутність особи при розгляді справ даної категорії, суд визнав за необхідне…
Мотивація суду: Суд встановив, що присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою згідно із законом. Оскільки особа була належним чином повідомлена, але не з'явилася…
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Оскільки особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, проте не з'явилася і не повідомила про причини неявки, суд визнав її участь обов'язковою. Керуючись вимогами ст. 268 та ч. 1 ст. 148 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте не з'явилася без поважних причин. Оскільки стаття 268 КУпАП…
У справі № 676/4837/26 розглядається питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). У зв'язку з тим, що особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, проте не з'явилася до суду і не повідомила про причини своєї неявки, суддя прийняв рішення про застосування приводу. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справ за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте не з'явилася без поважних причин. Оскільки присутність особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 27 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 145Порушення умов і правил…3 рішення
- Ст. 146Порушення правил реалізації…2 рішення
- Ст. 147Порушення правил охорони телекомунікаційних мереж0 рішень
- Ст. 148Пошкодження таксофонів27 рішень
- Ст. 148‑1Порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг0 рішень
- Ст. 148‑2Порушення порядку та умов надання послуг зв'язку в мережах загального користування0 рішень
- Ст. 148‑3Використання засобів зв'язку з метою…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.