Перейти до вмісту

Стаття 145 КУпАП. Порушення умов і правил…

Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, повідомленням про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 25.12.2019актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, повідомленням про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафна посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
  • ч. 2штрафна посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грнповторно протягом року

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 1
20192020
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково заперечили застосовність Ліцензійних умов №1789, проте правильно скасували постанову, оскільки відповідач не довів наявності кваліфікуючої ознаки 'повторності' для застосування ч.2 ст.145 КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 757/24265/15-а
  • Суд встановив, що позивач не порушив умови ліцензії, оскільки своєчасно розпочав та освоїв радіочастотний ресурс, а тимчасове призупинення було зумовлене модернізацією мережі. Відсутність факту порушення умов ліцензії означає відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.145 КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 754/3720/16-а
  • Суд встановив, що позивач порушив порядок маршрутизації трафіку та використовував номерний ресурс без належного переоформлення дозволів після продовження ліцензій. Факт порушення був підтверджений актом перевірки та визнаний самим позивачем у листі до регулятора, тому підстави для скасування постанови про накладення штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 761/22066/16-а

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 145 КУпАПст. 7 КУпАПст. 280 КУпАПст. 341 КАС+1

Справа стосується оскарження постанови НКРЗІ про накладення адміністративного штрафу на посадову особу ПАТ 'Укртелеком' за порушення Ліцензійних умов у сфері телекомунікацій. Відповідач притягнув позивача до відповідальності за ч.2 ст.145 КУпАП (повторне порушення). Суди першої та апеляційної інстанцій скасували постанову, мотивуючи це тим, що Ліцензійні умови №1789 не застосовуються до спірних каналів зв'язку, оскільки вони не є частиною мережі загального користування. Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково заперечили застосовність Ліцензійних умов №1789, проте правильно скасували постанову, оскільки відповідач не довів наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 145 КУпАПст. 341 КАСст. 350 КАС

Справа стосувалася оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн на посадову особу ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» за порушення умов користування радіочастотним ресурсом (ч.1 ст.145 КУпАП). Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, під час перевірки виявила, що компанія не використовує наданий ресурс у низці областей. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, скасувавши постанову про штраф, оскільки встановили…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не порушив умови ліцензії, оскільки своєчасно розпочав та освоїв радіочастотний ресурс, а тимчасове призупинення було зумовлене модернізацією мережі. Відсутність факту…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 145 КУпАПст. 69 ЗУ «Про телекомунікації»ст. 58 ЗУ «Про телекомунікації»ст. 341 КАС+2

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на генерального директора ТОВ «Євротранстелеком» за порушення законодавства у сфері телекомунікацій. У червні 2016 року регулятор (НКРЗІ) наклав штраф у розмірі 1700 грн за використання номерного ресурсу без переоформлених дозволів та за порушення порядку маршрутизації трафіку (пропуск трафіку через коди, що використовуються на окупованих територіях). Позивач оскаржив це рішення, стверджуючи, що продовження…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив порядок маршрутизації трафіку та використовував номерний ресурс без належного переоформлення дозволів після продовження ліцензій. Факт порушення був підтверджений…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 25.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.