Стаття 589 КПК. Відмова у видачі особи (екстрадиції)
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 26.12.2024актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
У видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов’язанням України за міжнародними договорами України; 5‑1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров’ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі відмови у видачі з мотивів громадянства та наявності статусу біженця або з інших підстав, що не виключають здійснення кримінального провадження, за клопотанням компетентного органу іноземної держави Офіс Генерального прокурора доручає здійснення досудового розслідування стосовно цієї особи в порядку, передбаченому цим Кодексом. У разі відмови у видачі особи з підстав, визначених пунктом 1 частини першої цієї статті, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 209, 369, 369‑2 цього Кодексу, Офіс Генерального прокурора доручає здійснення досудового розслідування стосовно такої особи в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що органи екстрадиції не дослідили належним чином стан здоров'я особи, що може призвести до порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини. Також враховано факт звернення особи за статусом біженця, що вимагає перевірки перед здійсненням фактичної передачі.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/13184/22-кСуд встановив, що звернення особи із заявою про надання статусу біженця або додаткового захисту є безумовною перешкодою для екстрадиції до моменту остаточного розгляду такої заяви. Крім того, враховано факт проходження особою військової служби в ЗСУ, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю у разі видачі державі-агресору.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/56198/21-кСуд встановив, що на момент прийняття постанови про екстрадицію особа вже звернулася із заявою про отримання статусу біженця. Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, прийняття рішення про видачу особи є неможливим до остаточного розгляду такої заяви, оскільки принцип невислання має переважну силу над екстрадиційними зобов'язаннями.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/23964/20-к
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Справа стосується оскарження рішення Державної міграційної служби України (ДМС) про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою без громадянства. Позивач, який проживає в Україні з 1993 року, звернувся із заявою про отримання відповідного статусу. ДМС відмовила, мотивуючи це тим, що позивач перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення тяжкого злочину (вбивства) у 1993 році в Таджикистані. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення ДМС протиправним. Апеляційний суд залишив це…
Мотивація суду: Суд встановив, що відмова ДМС ґрунтувалася на припущеннях про вчинення злочину, тоді як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за законодавством України спливли. За відсутності…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було скасовано наказ Міністерства юстиції України про видачу громадянина Грузії ОСОБА_6. Предметом спору була законність екстрадиції особи, яка має тяжке захворювання та звернулася із заявою про визнання біженцем. Прокурор наполягав на законності наказу, аргументуючи це відсутністю підстав для відмови у міжнародних договорах та тим, що заява про статус біженця була подана після прийняття рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що органи екстрадиції не дослідили належним чином стан здоров'я особи, що може призвести до порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини. Також враховано факт звернення особи…
Слідчий суддя розглянув клопотання прокуратури про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Чехії, який перебуває у міжнародному розшуку за підозрою у шахрайстві та участі в організованій злочинній групі. Захист просив обрати домашній арешт, посилаючись на можливість більш м'якого запобіжного заходу. Суд встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в Україні, офіційного працевлаштування та правових підстав для перебування, що створює ризик втечі. Суд відхилив вимогу…
Слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Чехії ОСОБА_5, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки за підозрою у шахрайстві та участі у злочинній організації (ст. 21, 361, 209 КК Чехії). Особа була затримана 12 квітня 2023 року. Прокурор просив застосувати тримання під вартою строком на 12 місяців. Захист просив обрати домашній арешт. Суд встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в Україні…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено в силі рішення про скасування постанови Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) громадянина РФ ОСОБА_8. Суть спору полягала в тому, чи є звернення особи за статусом біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, підставою для зупинення екстрадиції. Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу не може бути прийнято, якщо особа подала заяву…
Мотивація суду: Суд встановив, що звернення особи із заявою про надання статусу біженця або додаткового захисту є безумовною перешкодою для екстрадиції до моменту остаточного розгляду такої заяви. Крім того…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 26.12.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 02.01.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 586Припинення тимчасового арешту…0 рішень
- Ст. 587Проведення екстрадиційної перевірки3 рішення
- Ст. 588Видача особи (екстрадиція) у спрощеному порядку0 рішень
- Ст. 589Відмова у видачі особи (екстрадиції)7 рішень
- Ст. 590Рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію)3 рішення
- Ст. 591Порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію)6 рішень
- Ст. 592Відстрочка передачі0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.