Стаття 590 КПК. Рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію)
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.
Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що звернення особи із заявою про надання статусу біженця або додаткового захисту є безумовною перешкодою для екстрадиції до моменту остаточного розгляду такої заяви. Крім того, враховано факт проходження особою військової служби в ЗСУ, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю у разі видачі державі-агресору.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/56198/21-кСуд встановив, що на момент прийняття постанови про екстрадицію особа вже звернулася із заявою про отримання статусу біженця. Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, прийняття рішення про видачу особи є неможливим до остаточного розгляду такої заяви, оскільки принцип невислання має переважну силу над екстрадиційними зобов'язаннями.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/23964/20-кСуд встановив, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки не було доведено факт ухилення особи від слідства. Особа легально проживала в Україні, мала дозвіл на проживання та офіційну роботу, тому підстави для екстрадиції відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/45646/16-к
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено в силі рішення про скасування постанови Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) громадянина РФ ОСОБА_8. Суть спору полягала в тому, чи є звернення особи за статусом біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, підставою для зупинення екстрадиції. Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу не може бути прийнято, якщо особа подала заяву…
Мотивація суду: Суд встановив, що звернення особи із заявою про надання статусу біженця або додаткового захисту є безумовною перешкодою для екстрадиції до моменту остаточного розгляду такої заяви. Крім того…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено в силі рішення про скасування постанови Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) громадянина РФ ОСОБА_7. Предметом спору стала правомірність екстрадиції особи, яка звернулася до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Прокурор наполягав на тому, що міжнародні договори про видачу правопорушників не містять заборони на екстрадицію…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент прийняття постанови про екстрадицію особа вже звернулася із заявою про отримання статусу біженця. Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, прийняття рішення про видачу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Генерального прокурора України на ухвали судів нижчих інстанцій, якими було скасовано постанову про видачу (екстрадицію) громадянина Вірменії ОСОБА_4. Предметом спору було питання правомірності екстрадиції особи для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 178 КК Республіки Вірменія. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що строки давності притягнення до відповідальності, передбачені законодавством України…
Мотивація суду: Суд встановив, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки не було доведено факт ухилення особи від слідства. Особа легально проживала в Україні, мала…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 587Проведення екстрадиційної перевірки3 рішення
- Ст. 588Видача особи (екстрадиція) у спрощеному порядку0 рішень
- Ст. 589Відмова у видачі особи (екстрадиції)7 рішень
- Ст. 590Рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію)3 рішення
- Ст. 591Порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію)6 рішень
- Ст. 592Відстрочка передачі0 рішень
- Ст. 593Фактична передача особи0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.