Перейти до вмісту

Стаття 76 Конституції України

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 02.03.2014актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Текст статті

ч. 1

Конституційний склад Верховної Ради України - чотириста п'ятдесят народних депутатів України, які обираються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.

ч. 2

Народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п’яти років.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Не може бути обраним до Верховної Ради України громадянин, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.

ч. 4

Повноваження народних депутатів України визначаються Конституцією та законами України.

ч. 5

Строк повноважень Верховної Ради України становить п’ять років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 01.01.2020

  • …України - чотириста п'ятдесят народних депутатів України, які обираються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.
  • Народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п’яти років.
  • Строк повноважень Верховної Ради України становить п’ять років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 15Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 152026: 1
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позовні вимоги щодо результатів виборів підлягають розгляду виключно Верховним Судом, тому суд першої інстанції помилково розглянув їх по суті замість залишення без розгляду. Щодо решти вимог, дії ЦВК визнано правомірними, оскільки зменшення кількості депутатів зумовлене неможливістю проведення виборів на тимчасово окупованих територіях.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14929/19

  • Суд встановив, що ЦВК діяла в межах повноважень, оскільки неможливість проведення виборів на окупованих територіях прямо передбачена законом, що об'єктивно призводить до зменшення кількості обраних депутатів. Вимога про заборону оприлюднення результатів є похідною від безпідставного твердження про протиправність дій ЦВК, тому задоволенню не підлягає.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/408/19

  • Суд встановив, що позивач не набув громадянства України у встановленому законом порядку, а видані йому паспорти були визнані недійсними через порушення процедури оформлення. ЦВК діяла в межах повноважень, оскільки виявила обставини, що позбавляють особу права бути обраною народним депутатом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/324/19

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 320/2778/2418.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про статус народного депутата України»ст. 26 ЗУ «Про статус народного депутата України»ст. 19 Конституції Українист. 33 Конституції України+2

Народний депутат України Іонова М.М. звернулася до суду з позовом до Голови ВРУ Стефанчука Р.О. про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у непідписанні розпоряджень про її закордонні відрядження у 2023 році. Позивач вважала, що це перешкоджає їй у виконанні депутатських обов'язків. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Суди дійшли висновку, що чинне законодавство не містить обов'язку Голови ВРУ видавати розпорядження про відрядження…

Мотивація суду: Суд встановив, що законодавство не передбачає обов'язку Голови ВРУ підписувати розпорядження про відрядження депутата, а право на такі відрядження не є складовою депутатських повноважень. Крім того…

2.Справа 640/14929/1916.08.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 76 Конституції Українист. 273 КАСст. 22 КАСст. 240 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ЦВК, вимагаючи визнати протиправними дії щодо оприлюднення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, оскільки було обрано менше 450 депутатів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, встановив, що вимоги щодо оскарження результатів виборів підпадають під виключну підсудність Верховного Суду (ч. 3 ст. 273 КАС України). Відтак, рішення суду першої…

Мотивація суду

Суд встановив, що позовні вимоги щодо результатів виборів підлягають розгляду виключно Верховним Судом, тому суд першої інстанції помилково розглянув їх по суті замість залишення без розгляду…

3.Справа 9901/408/1908.08.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 76 Конституції Українист. 2 КАСст. 5 КАСст. 273 КАС+1

Позивач, кандидат у народні депутати, звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (ЦВК), вимагаючи визнати протиправними дії щодо організації виборів 21 липня 2019 року та заборонити оприлюднення їх результатів. Аргументація позивача базувалася на тому, що через утворення лише 199 одномандатних округів замість 225, загальна кількість обраних депутатів буде меншою за 450, що, на його думку, порушує ст. 76 Конституції України та робить майбутній склад парламенту нелегітимним. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що ЦВК діяла в межах повноважень, оскільки неможливість проведення виборів на окупованих територіях прямо передбачена законом, що об'єктивно призводить до зменшення кількості обраних…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 04.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 30.09.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.