Перейти до вмісту

Стаття 236 КК. Порушення правил екологічної безпеки

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 18.12.2017актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • позбавлення волі 5–10 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22026: 4
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що особи, в інтересах яких подано скаргу, не набули процесуального статусу потерпілих або цивільних позивачів у встановленому законом порядку, а тому не мають права на апеляційне оскарження вироку. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки відсутній правовий зв'язок між заявниками та судовим рішенням у межах даного кримінального провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/4448/19
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи, не допустили істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а доводи касаційної скарги не спростовують законності прийнятих рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/4448/19

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМаневицький районний суд Волинської області
ст. 236 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 469 КПК+1

Маневицький районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 236 КК України (в редакції від 16 квітня 2017 року). Обставини справи стосуються того, що обвинувачений, обіймаючи посаду директора Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» у період з 30 червня 2016 року по 27 квітня 2017 року, порушив правила екологічної безпеки та порядок проведення екологічної експертизи. Зокрема, він забезпечив прийняття побічних…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України. Оскільки сторони добровільно…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 236 ККст. 159 КПКст. 163 КПКст. 164 КПК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12026160000000043 за ст. 236 КК України (порушення правил екологічної безпеки). Слідство встановило, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювало виробництво асфальтобетонних сумішей без належних дозвільних документів, що призвело до забруднення атмосферного повітря. За період з 01.04.2025 по 29.07.2026 підприємство реалізувало продукції на суму близько 28 млн грн, не сплачуючи екологічний…

Мотивація суду: Суд встановив, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а їх отримання іншими способами є неможливим. Потреби досудового розслідування…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 236 ККст. 159 КПКст. 163 КПК

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2026 у справі № 947/31404/26 задовольняє клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Кримінальне провадження №12026160000000043 від 12.01.2026 відкрито за ознаками злочину, передбаченого ст. 236 КК України (порушення правил екологічної безпеки). Слідство встановило, що підприємство з квітня 2025 року експлуатує асфальтозмішувальну установку ДС-158 без відповідних дозволів на викиди забруднюючих…

Мотивація суду: Суд встановив, що витребувані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити факт порушення правил екологічної безпеки та відсутність дозвільних…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 159 КПКст. 163 КПКст. 164 КПКст. 165 КПК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026160000000694 за ст. 236 КК України (порушення правил екологічної безпеки). Слідство досліджує діяльність 18 суб'єктів господарювання, які здійснюють скиди забруднюючих речовин у річку Дунай та експлуатують полігони ТБВ без оцінки впливу на довкілля. Для підтвердження фактів викривлення даних обліку водокористування та екологічних показників, слідчий просив надати доступ…

Мотивація суду: Суд встановив, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а їх отримання іншими способами є неможливим. Втручання у права осіб є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 28 ККст. 236 ККст. 433 КПКст. 436 КПК

Дана справа стосується розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року. Обвинувачені ОСОБА_7 (директор філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс») та ОСОБА_8 (виконавчий директор ТОВ «Комплекс Агромарс») обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 236 КК України…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи, не допустили істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а доводи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 18.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.