Стаття 68 ГПК. Відмова свідка від давання показань на вимогу суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Свідок, який з’явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім’ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім’ї чи близьких родичів.
Свідок, який з’явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов’язаний повідомити причини відмови.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскільки предмет іпотеки був реалізований на електронних торгах у межах виконавчого провадження, відпали підстави для збереження арешту на це майно. Заходи забезпечення позову втратили свою актуальність щодо реалізованих об'єктів, а доводи позивача про оскарження торгів в іншій справі не спростовують законність скасування забезпечення на момент винесення ухвали.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1202/15
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'ВТБ Банк' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна (компресорної станції та парової котельні). Спір виник у межах справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після того, як рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки було частково виконано шляхом реалізації майна на електронних торгах, ТОВ 'Фосфат' звернулося з клопотанням про зняття арешту з реалізованих об'єктів…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки предмет іпотеки був реалізований на електронних торгах у межах виконавчого провадження, відпали підстави для збереження арешту на це майно. Заходи забезпечення позову…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Судовий розпорядник15 рішень
- Ст. 66Свідок44 рішення
- Ст. 67Особи, які не можуть бути допитані як свідки44 рішення
- Ст. 68Відмова свідка від давання показань на вимогу суду1 рішення
- Ст. 69Експерт13 рішень
- Ст. 70Експерт з питань права0 рішень
- Ст. 71Спеціаліст1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.