Стаття 68 Господарського процесуального кодексу. Відмова свідка від давання показань на вимогу суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для свідка в суді: коли дозволено відмовитися свідчити і чому про це треба обов'язково сказати судді.
Текст статті
Свідок, який з’явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім’ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім’ї чи близьких родичів.
Свідок, який з’явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов’язаний повідомити причини відмови.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За загальним правилом свідок, який з’явився на вимогу суду, не має права відмовитися свідчити. Відмова дозволена лише щодо показань стосовно себе, членів сім’ї чи близьких родичів, якщо вони можуть тягнути юридичну відповідальність для свідка або таких осіб.
Можна відмовитися свідчити проти чоловіка, дружини, батька, матері, вітчима, мачухи, дітей, пасинка, падчерки, брата, сестри, діда, баби, онуків, усиновлювача чи усиновленого, опікуна, піклувальника, підопічного, якщо показання загрожують їм юридичною відповідальністю.
Так. Свідок, який з’явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов’язаний повідомити причини відмови.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2018серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 68 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'ВТБ Банк' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна (компресорної станції та парової котельні). Спір виник у межах справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після того, як рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки було частково виконано шляхом реалізації майна на електронних торгах, ТОВ 'Фосфат' звернулося з клопотанням про зняття арешту з реалізованих об'єктів…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки предмет іпотеки був реалізований на електронних торгах у межах виконавчого провадження, відпали підстави для збереження арешту на це майно. Заходи забезпечення позову…
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Судовий розпорядник17 рішень
- Ст. 66Свідок47 рішень
- Ст. 67Особи, які не можуть бути допитані як свідки46 рішень
- Ст. 68Відмова свідка від давання показань на вимогу суду
- Ст. 69Експерт15 рішень
- Ст. 70Експерт з питань права1 рішення
- Ст. 71Спеціаліст1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.