Перейти до вмісту

Стаття 121 ГК. Статус підприємства - учасника об'єднання підприємств

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Підприємства - учасники об'єднання підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми об'єднання, і на них поширюються положення цього Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств.

ч. 2

Підприємство - учасник господарського об'єднання має право: добровільно вийти з об'єднання на умовах і в порядку, визначених установчим договором про його утворення чи статутом господарського об'єднання; бути членом інших об'єднань підприємств, якщо законом, засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання не встановлено інше; одержувати від господарського об'єднання в установленому порядку інформацію, пов'язану з інтересами підприємства; одержувати частину прибутку від діяльності господарського об'єднання відповідно до його статуту. Підприємство може мати також інші права, передбачені засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання відповідно до законодавства.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Підприємство, яке входить до складу державного або комунального господарського об'єднання, не має права без згоди об'єднання виходити з його складу, а також об'єднувати на добровільних засадах свою діяльність з іншими суб'єктами господарювання та приймати рішення про своє припинення.

ч. 4

Рішення про утворення об'єднання підприємств (установчий договір) та статут об'єднання погоджуються з Антимонопольним комітетом України в порядку, встановленому законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо правомірності виходу учасників з об'єднання та не перевірили дотримання позивачем строків звернення до суду. Також суди не врахували, що позов про поновлення на посаді директора має розглядатися як трудовий спір, а не корпоративний, що вимагає іншого підходу до оцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 736/46/16-ц

Свіжі рішення

останні 1 із 1

1.Справа 736/46/16-ц20.06.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 233 КЗпПст. 118 ГКст. 119 ГКст. 121 ГК+2

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання неправомірними дій щодо скликання загальних зборів, скасування їх рішень та поновлення на посаді директора Корюківського МВЕПЕЕ «Райагропроменерго». Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши збори неправомочними та поновивши позивача на посаді. Апеляційний суд також закрив провадження в частині вимог до державного реєстратора, вказавши на адміністративну юрисдикцію. Верховний Суд скасував рішення в частині трудового…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо правомірності виходу учасників з об'єднання та не перевірили дотримання позивачем строків звернення до суду. Також суди не врахували…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 28.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.