Перейти до вмісту

Стаття 100 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Пониження у посаді та військовому званні

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 03.03.2004актуально на 06.10.202627 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правило про те, хто саме з командирів має право понизити військового в посаді чи званні.

Текст статті

Пониження в посаді військовослужбовців, пониження у військових званнях здійснюються за наказом того командира, якому надано право призначати на ці посади та присвоювати військові звання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Понизити військовослужбовця в посаді або у військовому званні можна лише за наказом командира. Такий наказ може видати тільки той командир, який має право призначати на цю посаду або присвоювати це військове звання.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач довів факт неодноразового порушення позивачем військової дисципліни, зокрема самовільне залишення частини та перебування у стані сп'яніння, що підтверджено результатами службового розслідування та токсикологічного дослідження. Оскаржуваний наказ видано в межах повноважень, а доводи позивача про відсутність сп'яніння на підставі постанов суду у справах про адмінправопорушення визнано безпідставними, оскільки ті постанови не спростовували фактів, встановлених…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/349/17

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Позивач, полковник УДО, звернувся до суду з позовом про скасування наказів про зарахування у розпорядження начальника УДО, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні та відповідного переведення, а також просив стягнути 100 000 грн моральної шкоди. Підставою для стягнення стало порушення військової дисципліни (вживання алкоголю під час виконання обов'язків). Суд, проаналізувавши матеріали справи, допити свідків та докази, дійшов висновку, що УДО діяло…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, оскільки факт порушення військової дисципліни (перебування у стані сп'яніння) був зафіксований належним чином, а процедура притягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Повітряних Сил ЗСУ про скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у посаді. Підставою для стягнення стало самовільне залишення військової частини та перебування у стані алкогольного сп'яніння під час лікування, що було підтверджено результатами службового розслідування та токсикологічного дослідження (вміст алкоголю 2,40 г/л). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач довів факт неодноразового порушення позивачем військової дисципліни, зокрема самовільне залишення частини та перебування у стані сп'яніння, що підтверджено результатами…

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.