Перейти до вмісту

Стаття 62 ВК. Віднесення водних об'єктів до категорії лікувальних

Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202652 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Водні об'єкти, що мають природні лікувальні властивості, належать до категорії лікувальних, якщо їх включено до спеціального переліку.

ч. 2

Перелік водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, із зазначенням запасів вод та їх лікувальних властивостей, а також інших сприятливих для лікування і профілактики умов, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері розвитку водного господарства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав передчасними висновки апеляції про відсутність у прокурора повноважень на позов про знесення об'єктів, оскільки ця вимога є похідною від визнання недійсними свідоцтв про право власності. Суд вказав, що незаконне використання земель державної чи комунальної власності зачіпає публічний інтерес, тому справу в частині знесення об'єктів необхідно направити на новий розгляд для належної оцінки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1402/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 60 ВКст. 61 ВКст. 62 ВКст. 83 ЗК+2

Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся з позовом про скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, а також повернення земельної ділянки площею 2416 кв.м, яка, на думку позивача, належить до земель водного фонду. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним та недоведеним факт розташування всієї ділянки в межах прибережної захисної смуги. Апеляційний суд частково…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що земельна ділянка частково належить до прибережної захисної смуги Бузького лиману, де забудова та використання не за цільовим призначенням заборонені. Суд визнав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 80 ЗКст. 83 ЗКст. 62 ВКст. 88 ВК+2

Справа стосується визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно (пляжний комплекс) та знесення об'єктів, збудованих у прибережній захисній смузі Чорного моря без правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд залишив у силі рішення про скасування свідоцтв, проте відмовив у знесенні об'єктів, вважаючи прокурора неналежним позивачем у цій частині. Верховний Суд частково задовольнив касаційну…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав передчасними висновки апеляції про відсутність у прокурора повноважень на позов про знесення об'єктів, оскільки ця вимога є похідною від визнання недійсними свідоцтв про право…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 25.10.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.