Стаття 476 ЦК. Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на компонування…
Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 26.09.2019актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Чинність майнових прав інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2024–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2024–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2024, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що спірні об'єкти є службовими творами, не з'ясували творчий внесок сторін та умови забезпечення робіт, що є критичним для визначення прав інтелектуальної власності. Через скасування рішень по суті, додаткова постанова про стягнення витрат на правничу допомогу також підлягає скасуванню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/26660/21
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач, архітектор будівлі «Квіти України» (збудованої у 1980-х роках), звернувся з позовом про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування 100 000 грн моральної шкоди через реконструкцію будівлі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що за законодавством УРСР 1963 року авторські права на такий об'єкт не виникли, а будівля є колективним службовим твором. Також апеляційний суд стягнув з позивача 25 000 грн витрат на правничу допомогу…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що спірні об'єкти є службовими творами, не з'ясували творчий внесок сторін та умови забезпечення робіт, що є критичним для визначення прав…
Справа стосується спору про захист авторських прав архітектора на будівлю «Квіти України», збудовану у 1985 році. Позивач вимагав припинити реконструкцію та відшкодувати 100 000 грн моральної шкоди, стверджуючи про порушення цілісності архітектурного твору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що на момент створення будівлі законодавство не передбачало авторських прав на саму будівлю як об'єкт, а проєкт був службовим твором. Апеляційний суд також стягнув…
Мотивація суду: Колегія суддів дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему щодо застосування законодавства про авторське право до об'єктів, створених у радянський період. Для забезпечення розвитку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 26.09.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 473Суб'єкти права інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу0 рішень
- Ст. 474Майнові права інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу0 рішень
- Ст. 475Строк чинності майнових прав інтелектуальної власності на компонування…0 рішень
- Ст. 476Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на компонування…2 рішення
- Ст. 477Правові наслідки спливу строку чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності…0 рішень
- Ст. 478Відновлення чинності достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної…0 рішень
- Ст. 479Визнання прав інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу…47 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.