Перейти до вмісту

Стаття 68 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Обов'язки начальника штабу

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.202641 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правила про обов'язки, права та відповідальність начальника штабу бригади або полку в мирний і воєнний час.

Текст статті

ч. 1

Начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) в мирний і воєнний час відповідає за організацію та підтримання керування підрозділами; за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бригадою (полком, окремим батальйоном) бойових завдань; за планування бойової підготовки; за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування бригадою (полком, окремим батальйоном), виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів; за організацію вартової і внутрішньої служб; за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці, прихованого керування; за забезпечення штабу та безпосередньо підпорядкованих підрозділів озброєнням і технікою; за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки бригади (полку, окремого батальйону); за стан пожежної безпеки штабу.

ч. 2

Начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) підпорядковується командирові бригади (полку, окремого батальйону) і є прямим начальником усього особового складу бригади (полку, окремого батальйону).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Під час виконання рішень командира бригади (полку, окремого батальйону) начальник штабу має право віддавати накази (розпорядження) підпорядкованим командирові бригади (полку, окремого батальйону) особам від його імені. Про всі віддані накази (розпорядження) начальник штабу доповідає командирові бригади (полку, окремого батальйону).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло відповідальності начальника штабу бригади, полку чи окремого батальйону за керування, бойову готовність, охорону та дисципліну. Він підпорядкований командиру, є прямим начальником для всіх військових частини та може віддавати їм накази від імені командира.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 12025: 12026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач як начальник штабу неналежно виконував обов'язки з організації внутрішньої служби та контролю за обліком зброї, що призвело до її втрати. Дисциплінарне стягнення накладено з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту та за результатами службового розслідування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/254/16

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана), стягнення матеріальної шкоди у розмірі 66 374,17 грн та позбавлення премії за січень 2026 року. Підставою для притягнення до відповідальності стало службове розслідування, яке встановило, що позивач підготував та погодив наказ про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям, які не мали на це правових підстав. Суд, дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, як посадова особа, не виконав обов'язок щодо перевірки правових підстав для виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків держави. Оскільки факт правопорушення…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу командира військової частини про результати службового розслідування, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Підставою для розслідування стало безпідставне нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, які самовільно залишили частину. Позивач, обіймаючи посаду начальника штабу, погодив наказ про виплати, не перевіривши належним чином відомості про стан особового складу. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду

Суд встановив, що службове розслідування проведено об'єктивно, а факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків…

Задоволено частковоПерша інстанціяДонецький окружний адміністративний суд

Позивач, полковник ЗСУ, звернувся до суду з позовом про скасування наказу командира ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 16.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання бойового розпорядження щодо відновлення позиції. Суд встановив, що службове розслідування було проведено формально: комісія не проаналізувала об'єктивні причини неможливості виконання завдання (вогневий вплив противника, втрати особового складу), викладені у бойових донесеннях позивача…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки акт службового розслідування не містить змістовного аналізу дій позивача та не враховує об'єктивні…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 27.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 03.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.