Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про тваринний світ». Загальне використання об'єктів тваринного світу

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Текст статті

ч. 1

Громадянам гарантується право безоплатного загального використання об'єктів тваринного світу для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних тощо).

ч. 2

Загальне використання об'єктів тваринного світу здійснюється без вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища (за винятком любительського і спортивного рибальства у водних об'єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову).

Показати всі 4 частини
ч. 3

У порядку загального використання об'єктів тваринного світу здійснюється використання корисних властивостей життєдіяльності тварин - природних санітарів середовища, запилювачів рослин тощо, а також використання об'єктів тваринного світу в наукових, культурно-освітніх, виховних, естетичних та інших цілях, не заборонених законом.

ч. 4

Під час здійснення загального використання об'єктів тваринного світу забороняється знищення тварин, руйнування їхнього житла та інших споруд (нір, хаток, лігв, гнізд, мурашників, бобрових загат тощо), порушення середовища існування тварин і погіршення умов їх розмноження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не має правовстановлюючих документів на користування водним об'єктом, а режим рибогосподарської експлуатації не дає права обмежувати загальне водокористування. Оскільки позивач є законним користувачем мисливських угідь, дії відповідача щодо встановлення заборонних знаків є протиправними та порушують права громадян на загальне природокористування.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3092/20

Свіжі рішення

останні 1 із 1

1.Справа 922/3092/2008.09.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 47 ВКст. 26 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»ст. 16 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Харківська обласна організація УТМР звернулася з позовом до ТОВ 'Фіш-Торг' про усунення перешкод у користуванні Старогниличанським водосховищем. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач незаконно встановив огорожу та заборонні знаки, обмежуючи доступ до берега. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково: зобов'язали демонтувати заборонні знаки та не чинити перешкод, при цьому провадження в частині демонтажу огорожі було закрито. Верховний Суд залишив ці рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не має правовстановлюючих документів на користування водним об'єктом, а режим рибогосподарської експлуатації не дає права обмежувати загальне водокористування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.