Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про третейські суди». Розгляд справ третейським судом та мирова угода

Чинна редакція від 15.12.2021актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021

Текст статті

ч. 1

Розгляд справи третейським судом починається з винесення відповідної ухвали та направлення її сторонам.

ч. 2

Розгляд справ третейським судом не обмежений будь-якими строками, якщо інше не встановлено регламентом третейського суду або третейською угодою.

Показати всі 8 частин
ч. 3

При розгляді справи третейським судом можуть встановлюватися строки для надання пояснень, подання заяв, документів, доказів по справі та вчинення інших процесуальних дій.

ч. 4

Третейський суд на початку розгляду повинен з’ясувати у сторін можливість закінчити справу мировою угодою, у тому числі досягнутою шляхом медіації, та в подальшому сприяти вирішенню спору шляхом укладення мирової угоди на всіх стадіях процесу.

ч. 5

Сторони мають право провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, закінчити справу укладенням мирової угоди як до початку третейського розгляду, так і на будь-якій його стадії, до прийняття рішення.

ч. 6

За клопотанням сторін третейський суд приймає рішення про затвердження мирової угоди. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмета спору.

ч. 7

Зміст мирової угоди викладається безпосередньо в рішенні третейського суду.

ч. 8

До рішень третейського суду, прийнятих відповідно до цієї статті, застосовуються правила розділу VI цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник не довів наявності вичерпного переліку підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 350 ГПК України. Третейський суд діяв у межах компетенції, склад суду відповідав вимогам закону, а доводи про порушення процедури розгляду не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/94/21

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 6 ЗУ «Про третейські суди»ст. 9 ЗУ «Про третейські суди»ст. 30 ЗУ «Про третейські суди»+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ПП 'Будар-Агро' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації 'Радник'. Спір виник з договору поставки № Д-ТО-20‑01787 від 19.12.2019, за яким третейський суд стягнув з відповідача 920 242,20 грн заборгованості, пені та процентів річних. Відповідач намагався скасувати це рішення, стверджуючи про незаконність складу суду, відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів наявності вичерпного переліку підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 350 ГПК України. Третейський суд діяв у межах компетенції, склад…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.12.2021Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.