Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про ринок природного газу». Принципи функціонування ринку природного газу

Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб’єктів природних монополій, та за принципами:

1) забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу;

2) вільної торгівлі природним газом та рівності суб’єктів ринку природного газу незалежно від держави, згідно із законодавством якої вони створені;

3) вільного вибору постачальника природного газу;

4) рівності прав на ввезення та вивезення природного газу на/з території України;

5) невтручання держави у функціонування ринку природного газу, крім випадків, коли це необхідно для усунення вад ринку або забезпечення інших загальносуспільних інтересів, за умови що таке втручання здійснюється у мінімально достатній спосіб;

6) забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установки LNG;

7) недопущення та усунення обмежень конкуренції, спричинених діями суб’єктів ринку природного газу, у тому числі суб’єктів природних монополій та суб’єктів господарювання державної форми власності;

8) додержання встановлених технічних норм та норм безпеки;

9) захисту навколишнього природного середовища та раціонального використання енергоресурсів;

10) відповідальності суб’єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12026: 2
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що встановлений 90-денний строк є достатнім для проведення розрахунків, а окремі випадки затримки фінансування з бюджету свідчать про неналежну роботу органів виконавчої влади, а не про дискримінаційний характер самої постанови. Постанова КМУ № 853 не створює нерівних умов для постачальників, оскільки всі вони перебувають у рівному правовому становищі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9959/18
  • Суди встановили, що споживання газу відповідачем було правомірним, оскільки він мав укладені договори постачання, а постачальник (Нафтогаз) був зобов'язаний забезпечити номінації згідно з покладеними на нього спеціальними обов'язками. Відсутність номінацій з вини постачальника не є підставою для кваліфікації споживання як несанкціонованого відбору, тому підстави для стягнення вартості небалансу відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1491/20

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 3 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 81 ЦПКст. 89 ЦПКст. 263 ЦПК+1

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 999,20 грн заборгованості за донарахований обсяг природного газу. Підставою позову став акт про порушення від 06.11.2024, в якому зафіксовано невідповідність пломби заводу-виробника оригіналу. Експертиза від 13.11.2024 підтвердила підробку пломби та виявила похибку лічильника. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це недоведеністю вини споживача та відсутністю доказів втручання саме з боку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними доказами факт несанкціонованого втручання саме відповідачем, а також наявність причинно-наслідкового зв'язку між станом пломби та викривленням обліку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 3 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 89 ЦПКст. 375 ЦПК

Справа стосується спору між споживачем та АТ «Запоріжгаз» щодо правомірності донарахування вартості природного газу у розмірі 135 694,59 грн. Причиною нарахування стало виявлення під час експертизи лічильника стороннього отвору у вихідному патрубку, що було кваліфіковано як несанкціоноване втручання. Споживач оскаржила ці дії, вказуючи на відсутність своєї вини. Суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом, призначив судову трасологічну експертизу. Експерт встановив, що утворення такого…

Мотивація суду: Суд встановив, що оператор ГРМ не довів факт несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника, оскільки експертиза не підтвердила можливість утворення отвору у патрубку без пошкодження пломб…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 3 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 349 КАСст. 350 КАС

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування постанови № 853, якою було внесено зміни до Примірного договору купівлі-продажу природного газу. Зміни передбачали 90-денний строк для остаточного розрахунку за газ, придбаний для пільгових категорій населення, за рахунок субвенцій з державного бюджету. Позивач вважав цей строк дискримінаційним через систематичні затримки бюджетного фінансування, що призводило до нарахування йому штрафних…

Мотивація суду: Суд встановив, що встановлений 90-денний строк є достатнім для проведення розрахунків, а окремі випадки затримки фінансування з бюджету свідчать про неналежну роботу органів виконавчої влади…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 3 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 20 ЗУ «Про ринок природного газу»+2

Справа стосувалася стягнення з КП 'Обласний інформаційно-технічний центр' понад 49 млн грн за нібито несанкціонований відбір природного газу в лютому 2019 року. Позивач (АТ 'Харківгаз') вважав, що через відсутність підтверджених номінацій у Реєстрі споживачів, обсяг газу має бути оплачений як небаланс. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у позові. Встановлено, що відповідач мав укладені договори постачання з АТ 'НАК 'Нафтогаз України'…

Мотивація суду: Суди встановили, що споживання газу відповідачем було правомірним, оскільки він мав укладені договори постачання, а постачальник (Нафтогаз) був зобов'язаний забезпечити номінації згідно з покладеними…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

  3. 09.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок природного газу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.