Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Ліцензування господарської діяльності на ринку електричної енергії

Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 27.07.2023актуально на 29.09.202650 редакцій закону з цією статтею, остання 26.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026

Текст статті

ч. 1

Господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, розподілу електричної енергії малими системами розподілу, постачання електричної енергії споживачам, зберігання енергії, агрегації, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадяться на ринку електричної енергії, за умови отримання відповідної ліцензії, якщо інше не передбачено цим Законом.

ч. 2

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, розподілу електричної енергії малими системами розподілу, постачання електричної енергії споживачу, зберігання енергії, агрегації, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця затверджуються Регулятором.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ліцензія на провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, розподілу електричної енергії малими системами розподілу, постачання електричної енергії споживачу, зберігання енергії, агрегації, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця видається Регулятором у встановленому законодавством порядку.

ч. 4

У видачі ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії може бути відмовлено виключно з підстав, передбачених законом, а також у недискримінаційний спосіб та на підставі повної і об’єктивної оцінки документів, поданих заявником. Регулятор повинен повідомити заявника про причини відмови у видачі ліцензії.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12025: 22026: 11
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що споживач несе відповідальність за збереження пломб, а їх пошкодження є самостійною підставою для донарахування вартості електроенергії згідно з ПРРЕЕ. Апеляційний суд правильно кваліфікував порушення, а доводи скаржника про необхідність проведення експертизи відхилено, оскільки факт пошкодження пломб не потребує додаткового доведення втручання в роботу лічильника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/68/25
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд правильно застосував норми ПРРЕЕ, визнавши пошкодження пломби на КТП порушенням, що дає право на нарахування вартості необлікованої енергії. Касаційна скарга зводиться до спроби переоцінити фактичні обставини справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Суд не знайшов підстав для скасування постанови апеляції, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1579/25
  • Суд встановив, що пошкодження пломби є самостійною підставою для нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з ПРРЕЕ, незалежно від доведення факту крадіжки енергії. Позивач не довів своєчасного повідомлення про пошкодження пломби, а процедура розгляду акта була дотримана з урахуванням часу проведення експертизи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 17‑14‑01/1494(925/1157/21)

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 714 ЦКст. 375 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Миколаївобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 500 від 18.02.2025, яким було нараховано 160 534,73 грн за необліковану електроенергію внаслідок самовільного підключення. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що порушення було зафіксовано належним чином, а позивач був присутній на засіданні комісії, що підтверджується його власноруч написаною заявою. Апеляційний суд залишив рішення без змін, зазначивши, що доводи…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення електроустановок, що підтверджено актом та відеозаписом, а процедура розгляду комісією відбулася з відома та за участі споживача. Норми цивільного…

Позов задоволеноПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 526 ЦКст. 623 ЦКст. 714 ЦК+1

Справа стосується стягнення вартості необлікованої електричної енергії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з ОСОБА_1. Підставою для позову стало виявлення 10.06.2024 року факту самовільного підключення електроустановок споживачем після того, як 16.01.2024 року було здійснено відключення. Представники позивача склали акт про порушення № 8014178, який був підписаний представником споживача без зауважень. Комісія позивача 10.07.2024 року прийняла рішення про нарахування вартості необлікованої енергії…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення споживачем ПРРЕЕ (самовільне підключення після відключення), що підтверджується актом про порушення. Оскільки відповідач не надав відзиву та не спростував доводи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК

Справа стосувалася спору між ПП «Фундамент» та АТ «Вінницяобленерго» щодо правомірності рішення комісії про донарахування 1 068 928,31 грн за необліковану електроенергію внаслідок пошкодження пломб. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов споживача, визнавши акт про порушення неналежним доказом через відсутність експертизи та неоднозначність кваліфікації. Проте Північно-західний апеляційний господарський суд скасував це рішення, задовольнивши зустрічний позов обленерго. Апеляція…

Мотивація суду: Суд встановив, що споживач несе відповідальність за збереження пломб, а їх пошкодження є самостійною підставою для донарахування вартості електроенергії згідно з ПРРЕЕ. Апеляційний суд правильно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 633 ЦКст. 634 ЦКст. 641 ЦК+2

ТОВ «Кремагропак» звернулося до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії у розмірі 921 085,42 грн через пошкодження пломби на КТП. Місцевий господарський суд задовольнив позов, вважаючи, що договір не містив істотних умов щодо потужності. Проте Східний апеляційний господарський суд скасував це рішення, вказавши, що позивач приєднався до публічного договору, а пошкодження пломби на струмоведучих частинах…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд правильно застосував норми ПРРЕЕ, визнавши пошкодження пломби на КТП порушенням, що дає право на нарахування вартості необлікованої енергії. Касаційна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 8 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 509 ЦКст. 86 ГПК

Фізична особа-підприємець Телішевський О.Ф. звернувся до суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії, якою було нараховано 7 461 495,31 грн за необліковану електроенергію та 505 392,79 грн за перетікання реактивної енергії через зрив пломб. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що 01.09.2023 під час перевірки було виявлено зрив двох пломб на ввідній комірці, що підтверджено актом, підписаним позивачем без зауважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт пошкодження пломб, переданих споживачу на відповідальне зберігання, підтверджений актом про порушення, який позивач підписав без зауважень. Відсутність експертизи не спростовує…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 26.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  2. 27.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 14 із 15

  3. 16.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  4. 13.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок електричної енергії» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.