Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про містобудівну діяльність. Архітектурно-містобудівні ради

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Стаття про створення та роботу архітектурно-містобудівних рад, які оцінюють проекти забудови та документації.

Текст статті

ч. 1

Для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Типове положення про архітектурно-містобудівні ради затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

ч. 2

Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду містобудівної документації на засіданні ради письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, у тому числі відповідні територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають до уповноваженого органу містобудування та архітектури свої висновки.

У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

Після погодження зазначеними у цій частині цієї статті органами проекту містобудівної документації такі органи та їх посадові особи не беруть участі у будь-який спосіб у проведенні земельних торгів, процедурі надання або продажу земельних ділянок або прав на них, розробленні та погодженні землевпорядної документації, не надають документів дозвільного характеру, крім випадків, передбачених законом.

ч. 4

Архітектурно-містобудівні ради надають рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів населених місць і зон охорони пам’яток архітектури та містобудування з урахуванням рішень консультативних рад з питань охорони культурної спадщини.

ч. 5

Архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва об’єктів за зверненням замовників таких проектів.

Результати розгляду радою зазначених проектів мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту будівництва.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Органи влади можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради на громадських засадах як дорадчі органи для обговорення містобудівних проектів. Їхні рішення враховують під час доопрацювання документації, а розгляд проектів будівництва за зверненням замовника має суто рекомендаційний характер.

Строки

за редакцією від 22.10.2026

  • У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі (ОДА та сільрада) не мають права на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення іншого органу місцевого самоврядування, оскільки такий спір не є компетенційним і не передбачений законом. Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження підлягає закриттю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/126/19-а

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

Справа стосується оскарження рішення Чорноморської сільської ради від 14.12.2017 №2 про затвердження Генерального плану села. Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, вказуючи на численні порушення законодавства при розробці та прийнятті містобудівної документації, зокрема відсутність державної санітарно-епідеміологічної та екологічної експертиз, а також ігнорування зауважень громадськості та державних органів. Після тривалого розгляду, включаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що при затвердженні Генерального плану було порушено процедуру, зокрема відсутність обов'язкової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та порушення вимог екологічного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про стратегічну екологічну оцінку»ст. 11 ЗУ «Про стратегічну екологічну оцінку»

ТОВ «Віндкрафт Каланчак» звернулося до суду з позовом до Чаплинської РДА про визнання протиправним та нечинним розпорядження про затвердження детального плану території (ДПТ) для розміщення вітроелектростанції ТОВ «Чикракенергопром». Позивач стверджував, що ДПТ затверджено з порушенням процедури громадських слухань, без проведення стратегічної екологічної оцінки та без обов'язкової рецензії, що створює перешкоди для його господарської діяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосувалася оскарження рішення Великокучурівської сільської ради про затвердження генеральних планів сіл Великий Кучурів та Годилів. Позивачі (Коровійська сільрада та Чернівецька ОДА) вважали, що процедура розроблення документації була порушена, зокрема через відсутність погодження з суміжними громадами та ігнорування зауважень архітектурно-містобудівної ради. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення протиправним. Проте Верховний Суд, розглядаючи…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі (ОДА та сільрада) не мають права на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення іншого органу місцевого самоврядування…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.07.2016

    Закон № 1315-VII від 05.06.2014 «Про стандартизацію» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

Показати всі 6 редакцій

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.