Стаття 23 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Відшкодування збитків…
Відшкодування збитків, завданих під час введення воєнного стану або повернення майна, що збереглося
Чинна редакція закону від 04.03.2026текст статті — з 24.05.2022актуально на 29.09.202634 редакції закону з цією статтею, остання 04.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.03.2026
Текст статті
Примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, в умовах правового режиму воєнного стану, якщо не було здійснено попереднє повне відшкодування вартості такого майна, тягне за собою наступне повне відшкодування його вартості в порядку, визначеному законом. У разі стягнення такого майна (активів) в дохід держави як санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", відшкодування його вартості не здійснюється.
Якщо майно, що було примусово відчужене у юридичних і фізичних осіб, після скасування правового режиму воєнного стану збереглося, колишній власник або уповноважена ним особа має право вимагати у судовому порядку повернення такого майна на умовах, визначених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Колишній власник майна, примусово відчуженого у зв’язку із запровадженням та здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2024–2024серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2024–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2024, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що примусове відчуження акцій було здійснено відповідно до вимог законодавства про воєнний стан для забезпечення потреб оборони. Верховний Суд зазначив, що власник не має повноважень оцінювати доцільність чи ефективність дій держави в умовах воєнного стану, а процедура відчуження не містила порушень, які б тягнули за собою визнання її протиправною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14243/22
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Компанія 'Літтоп Ентерпрайзес Лімітед' звернулася до суду з позовом про визнання права власності та витребування акцій ПАТ 'Укрнафта', які були примусово відчужені на користь держави 06.11.2022 на підставі наказів військового командування в умовах воєнного стану. Позивач наполягав на незаконності процедури та порушенні прав іноземного інвестора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії держави правомірними. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд встановив, що примусове відчуження акцій було здійснено відповідно до вимог законодавства про воєнний стан для забезпечення потреб оборони. Верховний Суд зазначив, що власник не має повноважень…
Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального етапу розгляду справи за позовом громадянина Республіки Польща до Львівської митниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівської РВА. Предметом спору є визнання протиправними дій та рішень щодо примусового відчуження автомобіля Opel Vivaro під час воєнного стану. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії органів влади незаконними та стягнувши з Державного бюджету 340 353,75 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції визнав причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки заявник неодноразово намагався подати скаргу в межах строку. Касаційна скарга відповідає вимогам…
Справа стосується спору про примусове відчуження автомобіля VOLKSWAGEN POLO у приватної особи на користь військової частини під час дії воєнного стану. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи його передчасним. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши вилучення протиправним, оскільки воно базувалося на непідтверджених фактах правопорушення. Касаційну скаргу подала військова частина, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права. Верховний Суд у складі колегії…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до розгляду для забезпечення єдності судової практики та вирішення питання про відступ від правового висновку об'єднаної палати Касаційного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
34 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 04.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 24.05.2022
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 12.05.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів…16 рішень
- Ст. 21Правовий статус іноземців…0 рішень
- Ст. 22Неприпустимість використання правового режиму воєнного стану для захоплення влади…0 рішень
- Ст. 23Відшкодування збитків…3 рішення
- Ст. 24Інформування Генерального секретаря ООН та іноземних держав0 рішень
- Ст. 25Відповідальність за порушення правового режиму воєнного стану0 рішень
- Ст. 26Правосуддя в умовах воєнного стану8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.