Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про пенсії військових. Обчислення пенсій в разі втрати годувальника круглим сиротам

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

Сім’ям військовослужбовців строкової служби, до складу яких входять діти, що втратили обох батьків (круглі сироти), пенсія в разі втрати годувальника може обчислюватись із загальної суми заробітку обох батьків за нормами, встановленими Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2026: 5
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 5

У позові відмовленоПерша інстанціяЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 3 СКст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 76 ЦПК+2

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні. Заявниця просила встановити факт перебування її на утриманні загиблого під час виконання обов'язків військової служби брата, ОСОБА_3, з метою реалізації прав на отримання передбачених законом виплат і гарантій членам сімей загиблих військовослужбовців. У судовому засіданні було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявниця не довела належними доказами, що допомога від загиблого брата була її постійним і основним джерелом засобів до існування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 315 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерство оборони України, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні з метою отримання одноразової грошової допомоги та пенсії у зв'язку із загибелью ОСОБА_4 на військовій службі 16 жовтня 2023 року. Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2026 року позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд встановив, що регулярні грошові перекази від загиблого не були основним і постійним джерелом засобів до існування позивачки, оскільки вона мала власні доходи від працевлаштування в минулі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 3 ЦКст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 81 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого загиблого брата-військовослужбовця ОСОБА_3 з метою отримання одноразової грошової допомоги. Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши факт утримання на підставі пояснень заявниці та свідків. Міністерство оборони України оскаржило це рішення в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову у задоволенні заяви. Колегія суддів…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявниця не надала належних та допустимих доказів (банківських виписок, квитанцій тощо) систематичного надання допомоги загиблим братом, яка була б для неї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 3 СКст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та перебування на утриманні свого племінника, військовослужбовця ОСОБА_3, який загинув під час виконання бойових завдань. Метою звернення було отримання права на одноразову грошову допомогу. Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши її членом сім'ї загиблого. Проте Міністерство оборони України оскаржило це рішення в апеляційному порядку. Київський апеляційний суд скасував рішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявниця не надала належних доказів ведення спільного господарства та надання племінником допомоги, яка була б для неї основним джерелом засобів до існування…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 75 СКст. 81 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого брата, військовослужбовця ОСОБА_2, який зник безвісти та згодом був оголошений померлим. Метою встановлення факту було отримання соціальних виплат. Заявниця посилалася на спільне проживання та систематичну фінансову допомогу від брата, оскільки сама не працювала. Заінтересовані особи (Міноборони та військова частина) заперечували проти вимог, наголошуючи на відсутності належних доказів…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки заявниця не надала належних доказів того, що допомога брата була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування. Крім того, суд врахував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 5

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  3. 29.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  4. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.