Стаття 19 ЗУ «Про оцінку земель». Порядок проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок
Чинна редакція від 08.08.2025актуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на основі таких методичних підходів:
капіталізація чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок;
зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок;
врахування витрат на земельні поліпшення.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок, переданих в оренду відповідно до пункту 3 частини вісімнадцятої статті 14‑1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", що проводиться у зв’язку з примусовим відчуженням таких земельних ділянок, проводиться з урахуванням їх використання за цільовим призначенням, встановленим на день затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої відомості про таку земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні", а також інших нормативно-правових актів та норм і правил.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що операції не були контрольованими, а податковий орган не довів невідповідність договірної ціни ринковій. Податкова не мала права самостійно встановлювати звичайні ціни без звернення до уповноважених органів статистики, а приміщення басейну не підпадало під норми амортизації основних засобів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/543/16Суд встановив, що позивач порушив процедуру повідомлення власника, передчасно звернувся до суду та використав неналежну методику оцінки вартості ділянок. Крім того, наявність арешту на земельних ділянках унеможливлює їх примусове відчуження, а втручання у право власності без дотримання законних умов порушує баланс інтересів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 856/1/22-аСуд встановив, що позивач порушив процедуру повідомлення власника та використав неналежну методику оцінки, що призвело до визначення необґрунтованої викупної ціни. Примусове відчуження майна без дотримання законних умов та справедливої компенсації порушує право власності, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 856/2/21-а
Свіжі рішення
останні 5 із 5
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (дві земельні ділянки загальною площею понад 2 га). Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив порушення вимог статей 175 та 177 ЦПК України. По-перше, позивач не надав відомостей про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок, що є необхідним для обчислення ціни позову та, відповідно, розміру судового збору. Суд роз'яснив, що у разі відсутності такої оцінки, позивач…
Мотивація суду: Суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позивач не надав доказів нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору, а також не засвідчив…
Справа стосується спору між ПП «РА 500-Луцьк» та податковим органом щодо донарахування податку на прибуток у розмірі 351 813,75 грн. Податкова інспекція вважала, що продаж земельної ділянки та плавального басейну відбувся за цінами, нижчими за ринкові (звичайні), посилаючись на звіти про оцінку майна. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, стали на бік платника податків. Суд зазначив, що згідно з Податковим кодексом України, договірна ціна вважається ринковою, доки…
Мотивація суду: Суд встановив, що операції не були контрольованими, а податковий орган не довів невідповідність договірної ціни ринковій. Податкова не мала права самостійно встановлювати звичайні ціни без звернення…
Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження чотирьох земельних ділянок, що належать ОСОБА_1, для розширення Центрального кладовища. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю вільних місць для поховань та відмовою власника від викупу за ціною, визначеною на підставі експертної оцінки. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що міська рада грубо порушила процедуру, передбачену Законом №…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив процедуру повідомлення власника, передчасно звернувся до суду та використав неналежну методику оцінки вартості ділянок. Крім того, наявність арешту на земельних…
Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження земельної ділянки площею 0,4187 га, що належить ОСОБА_1, для розширення Центрального кладовища. Позивач оцінив ділянку у 58 060,00 грн. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що міська рада порушила вимоги Закону № 1559-VI щодо процедури повідомлення власника. Крім того, методика оцінки, використана позивачем, була визнана неналежною, оскільки базувалася на застарілих…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив процедуру повідомлення власника та використав неналежну методику оцінки, що призвело до визначення необґрунтованої викупної ціни. Примусове відчуження майна…
Вільнянська РДА звернулася з позовом про примусове відчуження земельної ділянки площею 3,97 га, що належить відповідачу, для потреб ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» з метою видобутку каоліну. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні позову. Суд дійшов висновку, що ініціатива викупу переслідує приватні комерційні інтереси ТОВ, а не суспільну необхідність, що не відповідає критеріям втручання у право власності згідно з Конвенцією про захист прав людини…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність суспільної необхідності, оскільки відчуження здійснюється для комерційних цілей приватного підприємства. Крім того, проведена оцінка ділянки не відповідає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 08.08.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 15.12.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 11.12.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про оцінку земель» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Порядок проведення бонітування ґрунтів0 рішень
- Ст. 17виключена0 рішень
- Ст. 18Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок252 рішення
- Ст. 19Порядок проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок5 рішень
- Ст. 20Документація з оцінки земель197 рішень
- Ст. 21виключена19 рішень
- Ст. 22Рецензування звітів з експертної оцінки земельних ділянок0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.