Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про іпотеку». Застава заставної

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Заставна може бути передана у заставу для забезпечення виконання зобов’язань її власника перед іншою особою - кредитором. Застава заставної здійснюється шляхом вчинення індосаменту, в якому зазначається, що заставна передається тільки у заставу, та ідентифікується забезпечене заставою зобов’язання. При заставі заставна передається у володіння заставодержателю.

ч. 2

Іпотекодержатель (власник заставної) зобов’язаний письмово повідомити боржника про передачу заставної у заставу, крім випадків включення засвідчених заставною прав до складу іпотечного покриття звичайних іпотечних облігацій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач порушив умови кредитного договору, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Апеляційний суд правомірно визначив початкову ціну реалізації майна відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», а доводи касаційної скарги не спростовують законності рішень попередніх інстанцій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/2190/13-ц
  • Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що надає іпотекодержателю право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, а доводи скаржника щодо неправильності розрахунків не спростовують висновків про наявність заборгованості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/7226/14-ц

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 7 ЗУ «Про іпотеку»+2

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельну ділянку) через невиконання зобов'язань за кредитним договором від 2008 року. Станом на 01 квітня 2013 року заборгованість становила 613 680,67 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, звернувши стягнення лише на земельну ділянку. Апеляційний суд змінив це рішення в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки, встановивши її на рівні 331…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови кредитного договору, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Апеляційний суд правомірно визначив початкову ціну реалізації майна…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 575 ЦКст. 589 ЦК+2

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) у зв'язку з невиконанням ОСОБА_10 зобов'язань за кредитним договором від 2007 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визначивши спосіб реалізації майна через прилюдні торги за ціною 879 149 грн, з урахуванням мораторію на стягнення валютних кредитів. ОСОБА_7 подала касаційну скаргу, посилаючись на неправильні розрахунки…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що надає іпотекодержателю право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Суди попередніх інстанцій правильно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 24.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.