Перейти до вмісту

Стаття 3 Закону України «Про електроенергетику». Законодавство про електроенергетику

Не діє з 01.07.2019Акт втратив чинність

Коротко. Стаття про те, якими нормативними актами регулюється діяльність у сфері електроенергетики.

Текст статті

Відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про електроенергетику»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 06.08.2025 року за адресою проживання відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі з порушенням схем обліку, що зафіксовано актом про порушення № 25221. На підставі цього…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та складання відповідного акту представниками позивача за адресою проживання відповідача. Оскільки відповідач не надав…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва

У березні 2026 року ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, повідомлялась належним чином, проте поштове відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачка є…

Мотивація суду

Суд встановив факт споживання відповідачкою електричної енергії за відсутності належної та своєчасної оплати. Оскільки відповідачка є споживачем послуг, у неї виникли грошові зобов'язання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосується спору про правомірність припинення електропостачання житлового будинку. Позивач, ОСОБА_1, успадкувала частину будинку після смерті попереднього власника, з яким був укладений договір. У червні 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відключило будинок від електромережі через заборгованість у розмірі 146,15 грн. Позивач стверджувала, що не отримувала попереджень, оскільки перебувала за кордоном, а попередження було вручене померлій особі. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру відключення, оскільки не повідомив належним чином фактичного споживача (спадкоємця) про наявність заборгованості, направивши попередження на ім'я…

Редакції статті

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.07.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.10.1997

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про електроенергетику» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.