Стаття 35 ЗУ «Про державний кордон України». Відповідальність за порушення законодавства про державний кордон України
Чинна редакція закону від 23.09.2023текст статті — з 01.01.2020актуально на 29.09.202619 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2023
Текст статті
Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Свіжі рішення
останні 5 із 6
18 серпня 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 16 червня 2026 року о 15:55 у пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» під час прикордонного контролю на в'їзд в Україну було виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон без відповідних документів, використавши паспорт громадянина Російської Федерації, будучи…
Мотивація суду: Суд встановив, що гр. України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП (спроба незаконного перетину державного кордону України групою осіб). 1 травня 2026 року правопорушник був виявлений прикордонним нарядом на відстані 3500 метрів від лінії кордону з Молдовою. Суд, розглянувши матеріали справи (протокол, рапорти, схеми), встановив, що дії особи порушують вимоги Закону України «Про Державний кордон України». ОСОБА_1 визнав свою провину та просив розглянути справу…
Мотивація суду: Суд встановив факт спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб на підставі протоколу та рапортів прикордонників. Враховуючи визнання вини правопорушником, суд…
21 квітня 2026 року громадянин України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на відстані 2500 метрів від державного кордону з Республікою Молдова після спрацювання системи відеоспостереження. Особа намагалася перетнути кордон поза встановленим пунктом пропуску без відповідних документів. Справа розглядалася Ренійським районним судом Одеської області. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про визнання вини та згоду на розгляд справи без його участі. Суд дослідив…
Мотивація суду: Суд встановив факт спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску на підставі протоколу, рапортів прикордонників та відеозапису з фотопастки. Враховуючи визнання вини…
Громадянина України було затримано прикордонним нарядом 16 травня 2026 року поблизу державного кордону в Тячівському районі. Згідно з матеріалами справи, особа мала намір незаконно перетнути кордон з Румунією поза пунктами пропуску через скрутне матеріальне становище та небажання проходити військову службу. Захист наполягав на відсутності складу правопорушення та фальсифікації документів, проте суд відхилив ці доводи, посилаючись на сукупність доказів, включаючи дані профілю ризику та пояснення…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі протоколу, пояснень прикордонника та матеріалів опитування, які підтверджують умисел особи на незаконний перетин кордону поза пунктами пропуску. Аргументи…
Справа стосується притягнення громадянина України до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону України (ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП). 25 березня 2026 року прикордонний наряд за допомогою БПЛА виявив особу, яка рухалася в напрямку державного кордону з Румунією на відстані 500 метрів від нього. Після затримання було встановлено особу порушника. У судовому засіданні правопорушник не був присутній, проте надав письмову заяву про визнання вини та згоду на розгляд…
Мотивація суду: Суд встановив факт спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, що підтверджується протоколом, рапортами та відеозаписом з БПЛА. Оскільки правопорушник визнав вину, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.09.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 05.06.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 01.08.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 04.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний кордон України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Правила, що застосовуються до іноземних військових кораблів…0 рішень
- Ст. 33Участь державних органів…0 рішень
- Ст. 34Обов'язки державних органів…17 рішень
- Ст. 35Відповідальність за порушення законодавства про державний кордон України6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.