Стаття 11 ЗУ про адміністративний нагляд. Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду
Чинна редакція закону від 19.05.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів11 редакцій закону з цією статтею, остання 19.05.2024
Коротко. Правило про відповідальність за законом для тих, хто перебуває під адміннаглядом і злісно порушує його вимоги.
Текст статті
У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями і цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду). Згідно з протоколом, 17.09.2026 року о 23:07 під час перевірки піднаглядний був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження (заборону виходу з будинку у визначений час). Особа у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності. Суд дослідив…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи у порушенні правил адміністративного нагляду на підставі зібраних доказів та протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник був відсутній за місцем…
Пересипський районний суд міста Одеси розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 13 серпня 2026 року о 23:10 правопорушник був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Правопорушник у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд визнав вину доведеною на підставі протоколу про адміністративне…
Мотивація суду
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та письмові пояснення, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у порушенні правил…
Пересипський районний суд міста Одеси розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду). Судом встановлено, що 14.08.2026 о 23:10 правопорушник був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з квартири у визначений час, встановлену постановою суду від 13.03.2026 строком на 12 місяців. Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі…
Мотивація суду
Суд встановив факт відсутності правопорушника за місцем проживання о 23:10 год 14.08.2026 року, чим було порушено встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Вина підтверджується…
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріали справи надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за трьома протоколами, складеними у липні 2026 року через відсутність правопорушниці за місцем проживання у нічний час (08.07, 19.07 та 20.07.2026), що є порушенням правил встановленого за ухвалою суду від 29.07.2025 адміністративного нагляду…
Мотивація суду
Суд встановив, що піднаглядна особа була відсутня за місцем проживання у визначений час під час перевірок 08, 19 та 20 липня 2026 року. Оскільки раніше вона вже притягувалася до відповідальності…
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу розглянув адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року). У судове засідання правопорушник не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про визнання вини. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 у серпні 2026 року неодноразово був відсутній за місцем проживання у визначений час (06.08, 09.08, 17.08), а також не з'являвся на реєстрацію…
Мотивація суду
Суд встановив, що правопорушник, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив встановлені обмеження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 19.05.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 01.12.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Порядок припинення адміністративного нагляду29 рішень
- Ст. 9Обов'язки піднаглядних89 рішень
- Ст. 10Обмеження дій піднаглядних342 рішення
- Ст. 11Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду
- Ст. 12Відповідальність за порушення законодавства про адміністративний нагляд посадовими особами0 рішень
- Ст. 13Контроль за здійсненням адміністративного нагляду0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.