Перейти до вмісту

Стаття 211 ПК. Особливості оподаткування операцій…

Особливості оподаткування операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.04.2013актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 211.1

На період виконання робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, які виконуються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі, або за рахунок коштів, які передбачаються в Державному бюджеті України як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для виконання міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку щодо діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, Урядом України і Чорнобильською атомною електростанцією: звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання); оподатковуються за нульовою ставкою операції з постачання товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та постачання послуг на митній території України, що здійснюються в рамках міжнародної технічної допомоги. Суми податку, сплачені платником податку - виконавцем робіт, послуг за контрактом, укладеним з особою-нерезидентом, яка уклала контракт з реципієнтом, відшкодовуються з бюджету протягом місяця, що настає після місяця, в якому подається податкова декларація, за умови наявності належним чином оформлених документів та підтвердження їх матеріалами документальної перевірки.

п. 211.2

Зазначені в цій статті пільги не поширюються на операції, що стосуються підакцизних товарів та товарів 1‑24 груп УКТ ЗЕД.

Показати всі 3 пункти
п. 211.3

У разі порушення вимог щодо цільового використання зазначених товарів або виконання робіт та постачання послуг платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку, що повинна бути сплачена в момент ввезення на митну територію України таких товарів або виконання робіт та постачання послуг на митній території України, а також сплатити пеню, нараховану на таку суму податку, виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на день збільшення податкового зобов'язання, та за період від дати ввезення на митну територію України таких товарів або виконання робіт і постачання послуг до дати збільшення податкових зобов'язань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не підтвердив реальність витрат на консультаційні послуги та не надав сертифікати резидентства нерезидентів для застосування пільг, що обґрунтовує донарахування податків. Водночас, щодо операцій у межах міжнародної технічної допомоги (проект 'Укриття'), суд визнав право позивача на податкові пільги, оскільки наявні документи підтверджують статус реципієнта та правомірність застосування пільгового режиму.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/701/16
  • Суд підтвердив правомірність донарахувань через відсутність доказів реальності послуг від нерезидента та відсутність сертифікатів резидентства для застосування пільг. Водночас суд визнав правомірним застосування податкових пільг щодо операцій з міжнародної технічної допомоги, оскільки позивач надав належні підтвердження від ДСП 'ЧАЕС'. Касаційні скарги обох сторін залишено без задоволення, оскільки суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/701/16

Свіжі рішення

останні 4 із 4

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 200 ПКст. 211 ПК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2025 №000/778/32‑00‑07‑04‑19, яким відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2025 року на суму 221 264 094,00 грн. Підставою для прийняття спірного рішення став висновок податкового органу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що матеріали справи та обставини, встановлені ухвалою суду у кримінальній справі, підтверджують статус ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Єристівський ГЗК"…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 200 ПКст. 211 ПКст. 77 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС щодо скасування податкового повідомлення-рішення (ППР), яким позивачу було відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ за квітень 2025 року на суму 40 154 912 грн. Підставою для відмови податковий орган визначив застосування санкцій до кінцевого бенефіціарного власника позивача. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши ППР протиправним. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не надав належних доказів того, що підсанкційна особа здійснює вирішальний вплив на діяльність позивача. Відомості в ЄДР не підтверджують наявність такого…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 ПКст. 54 ПКст. 185 ПКст. 211 ПК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених за результатами перевірки ТОВ «Пекканіска». Податковий орган донарахував податок на прибуток та ПДВ, мотивуючи це нереальністю господарських операцій з іноземними контрагентами та відсутністю сертифікатів резидентства для застосування пільг. Суд першої інстанції повністю відмовив у позові. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши ППР у частині, що стосувалася операцій у межах міжнародної технічної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не підтвердив реальність витрат на консультаційні послуги та не надав сертифікати резидентства нерезидентів для застосування пільг, що обґрунтовує донарахування податків…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 ПКст. 54 ПКст. 185 ПКст. 211 ПК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених за результатами перевірки ТОВ «Пекканіска». Податковий орган донарахував податок на прибуток та ПДВ, мотивуючи це нереальністю операцій з нерезидентами (Pekkaniska OY, Best-Hall OY) та відсутністю сертифікатів резидентства для застосування пільг. Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив у позові повністю. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши ППР в частині, що стосувалася операцій з міжнародної…

Мотивація суду: Суд підтвердив правомірність донарахувань через відсутність доказів реальності послуг від нерезидента та відсутність сертифікатів резидентства для застосування пільг. Водночас суд визнав правомірним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 01.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.