Перейти до вмісту

Стаття 547 МК. Митний пост

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

ч. 2

Зони діяльності митних постів визначаються положеннями про ці пости.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Положення про митні пости затверджуються керівниками відповідних митниць за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

ч. 4

Створення, реорганізація та ліквідація митних постів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, визначеному законодавством.

ч. 5

Керівники митних постів призначаються на посади і звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, визначеному законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що вжиті судами заходи забезпечення позову є втручанням у дискреційні повноваження митного органу та не мають належного обґрунтування щодо неможливості виконання майбутнього рішення суду. Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки заходи забезпечення позову ґрунтувалися на припущеннях, а не на доведених фактах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/477/20
  • Суд встановив, що митні органи порушили принцип пропорційності та легітимних очікувань позивачів, які на виконання договорів про співробітництво інвестували власні кошти в облаштування митних постів. Одностороннє розірвання таких відносин без врахування інтересів приватних осіб, які добросовісно виконали свої зобов'язання, є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3694/16
  • Суд встановив, що митні органи при прийнятті наказів про ліквідацію підрозділів не дотрималися принципу пропорційності та легітимних очікувань позивачів, які на підставі договорів про співробітництво інвестували кошти в облаштування митних постів. Держава не може виправляти власні помилки чи змінювати структуру за рахунок порушення прав суб'єктів господарювання, які добросовісно виконали свої зобов'язання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3694/16

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 356 МКст. 547 МКст. 256 МКст. 264 МК+1

ТОВ «Санрайс Логистикс» звернулося до суду з позовом до Кропивницької митниці про скасування рішення про класифікацію товару (нафта сира), скасування картки відмови в митному оформленні та зобов'язання здійснити митне оформлення за кодом 2709009000. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії митниці протиправними через порушення процедури відбору проб (відсутність належного письмового рішення керівника) та необґрунтованість класифікаційного рішення. Кропивницька митниця подала…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган порушив процедуру відбору проб товару, оскільки не було прийнято належного вмотивованого письмового рішення керівника. Також митниця не довела правомірність зміни коду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 547 МК

ТОВ «Термінал» звернулося з позовом до Закарпатської митниці про визнання антиконкурентними дій щодо ліквідації митного поста «Тячів» та зобов'язання відновити його роботу. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, просячи заборонити митниці створювати нові структурні підрозділи за іншими адресами. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили заяву, заборонивши митниці вчиняти дії щодо розміщення митного поста за адресою ТОВ «Турбо Плюс Авто». Верховний Суд скасував…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що вжиті судами заходи забезпечення позову є втручанням у дискреційні повноваження митного органу та не мають належного обґрунтування щодо неможливості виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 547 МКст. 350 КАС

Справа стосується спору між ТОВ «Термінал» та ТОВ «Термінал-2004» проти митних органів щодо скасування наказів про ліквідацію митних постів «Тячів» та «Хуст». Позивачі тривалий час співпрацювали з митницею на підставі договорів, безоплатно надаючи приміщення та обладнання для митного оформлення. У 2016 році митні органи прийняли накази про ліквідацію цих постів у межах оптимізації структури. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши накази протиправними через порушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що митні органи порушили принцип пропорційності та легітимних очікувань позивачів, які на виконання договорів про співробітництво інвестували власні кошти в облаштування митних постів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 547 МКст. 350 КАС

Справа стосується спору між ТОВ «Термінал» та ТОВ «Термінал-2004» проти митних органів щодо скасування наказів про ліквідацію митного поста «Тячів» та сектора митного оформлення «Хуст». Позивачі, які тривалий час співпрацювали з митницею на підставі договорів, надаючи приміщення та обладнання, вважали ліквідацію підрозділів порушенням своїх прав та легітимних очікувань. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши накази протиправними через недотримання принципу…

Мотивація суду: Суд встановив, що митні органи при прийнятті наказів про ліквідацію підрозділів не дотрималися принципу пропорційності та легітимних очікувань позивачів, які на підставі договорів про співробітництво…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.