Стаття 210 МК. Митний контроль за вантажними операціями у водному сполученні
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу митного органу та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу митний орган зобов’язаний невідкладно, письмово (у паперовій або електронній формі), повідомити особу, яка звернулася за отриманням дозволу, про причини і підстави такої відмови.
Товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського, річкового порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на тимчасовому зберіганні.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі втрати товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні на території морського, річкового порту (крім природних втрат за нормальних умов зберігання), або видачі їх без дозволу митного органу обов’язок із сплати митних платежів, установлених законом на імпорт цих товарів, покладається на портового оператора, адміністрацію річкового порту (термінала), які здійснювали зберігання цих товарів.
Вивезення за межі митної території України товарів, вивантажених із судна закордонного плавання на тимчасове зберігання у разі транзиту в межах одного пункту пропуску, а також у разі відмови у пропуску товарів через митний кордон України чи у разі визнання товарів такими, що ввезені помилково, здійснюється перевізником і окремого дозволу митного органу не потребує. Здійснювати будь-які інші операції з такими товарами без дозволу митного органу забороняється.
З метою надання митним органам можливості оцінити ризики при ввезенні товарів на митну територію України морськими (річковими) суднами перевізник може надавати митному органу відомості щодо цих товарів в електронному вигляді у форматі міжнародних стандартів обміну електронною інформацією.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи: чи дійсно відбулася втрата саме вказаного автомобіля, чи розпочато процедуру митного оформлення, та не надали оцінку доводам відповідача щодо пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними та прийнятими з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5775/16
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності капітана іноземного судна BABAYEV INGLAB, PANJALI за порушення митних правил (ч. 1 ст. 482 МК України). 21 червня 2025 року в акваторії порту Ізмаїл екіпаж танкера «ALI NAJAFOV» здійснив вивантаження 600 літрів дизельного пального на інше судно без дозволу митних органів. Вартість вилученого товару оцінена у 31 200 грн. Капітан був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте в судове засідання не з'явився. Суд визнав…
Мотивація суду: Суд встановив, що капітан судна допустив вивантаження 600 літрів дизельного пального на інше судно без дозволу митних органів та виконання митних формальностей. Це кваліфіковано як переміщення…
Одеська митниця ДФС звернулася з позовом до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 149 189,17 грн митних платежів за втрачений автомобіль «Hyndai Santa Fe», який перебував під митним контролем. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, поклавши відповідальність на порт на підставі ст. 210 та 293 Митного кодексу України. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу порту, встановив, що суди не дослідили належним чином докази: відсутні підтвердження прибуття…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи: чи дійсно відбулася втрата саме вказаного автомобіля, чи розпочато процедуру митного оформлення, та не надали оцінку доводам…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 207Тривалість перебування суден закордонного плавання під митним контролем0 рішень
- Ст. 208Строк та черговість митного оформлення суден закордонного плавання0 рішень
- Ст. 209Місця здійснення митного контролю на морському та річковому транспорті1 рішення
- Ст. 210Митний контроль за вантажними операціями у водному сполученні2 рішення
- Ст. 211Митний контроль суден закордонного плавання…0 рішень
- Ст. 212Митне оформлення рибної продукції…0 рішень
- Ст. 213Митне оформлення суден…0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.