Перейти до вмісту

Стаття 206 МК. Тимчасове зберігання товарів на складах…

Тимчасове зберігання товарів на складах, розташованих поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У випадках, коли доставка товарів одержувачу через умови перевезення (або з будь-яких інших причин) переривається, товари можуть розміщуватися на складах тимчасового зберігання, які розташовані поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів та у яких здійснюються прийняття, навантаження, перевантаження, вивантаження та видача товарів, що переміщуються через митний кордон України. Дозволом для розміщення товарів на такому складі тимчасового зберігання є дозвіл митного органу на вивантаження товару з транспортного засобу.

ч. 2

Товари, розміщені на складах тимчасового зберігання, розташованих поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, до їх випуску із складу вважаються такими, що не пропущені на митну територію України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Вивезення товарів із складів тимчасового зберігання, розташованих на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, у межах яких є пункти пропуску через державний кордон України, здійснюється на підставі рішення митного органу про пропуск цих товарів на митну територію України або про відмову в такому пропуску, крім випадків, зазначених у частині п’ятій цієї статті.

ч. 4

У разі прийняття митним органом рішення про пропуск товарів, розміщених на складі тимчасового зберігання, розташованому поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, на митну територію України цьому органу з метою забезпечення контролю за доставкою зазначених товарів до митного органу призначення подаються транспортні документи, що містять відомості про ці товари, та комерційні документи (за їх наявності).

ч. 5

Вивезення за межі митної території України товарів, розміщених на складі тимчасового зберігання, розташованому поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, у разі якщо митним органом прийнято рішення про відмову в пропуску таких товарів на митну територію України, здійснюється перевізником, який здійснював ввезення зазначених товарів. Випуск товарів зі складу тимчасового зберігання за межі митної території України здійснюється на підставі товаросупровідних документів та дозволу, який надавав митний орган на вивантаження товару з транспортного засобу.

ч. 6

Із товарами, що перебувають на складах тимчасового зберігання, розташованих поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, можуть проводитися операції з товарами, передбачені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

ч. 7

Переміщення товарів, розміщених на складах тимчасового зберігання, розташованих поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів, між складами тимчасового зберігання в межах однієї зони митного контролю здійснюється з повідомленням та під контролем митного органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 1
20182021
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав на неповноту з'ясування обставин справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3797/16
  • Суд встановив, що позивач порушив умови режиму тимчасового ввезення, оскільки передав ввезені товари третій особі (ФОП) за договорами позички для використання у господарській діяльності, що прямо заборонено Конвенцією про тимчасове ввезення. Факт укладення договору позички є самостійною підставою для скасування податкових пільг та нарахування податкових зобов'язань. Верховний Суд підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій про правомірність податкових повідомлень-рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-11388/11/1370

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 МКст. 151 МКст. 206 МКст. 276 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'СІ ЕФ ТІ УКРАЇНА' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області, якими було донараховано 279 719,88 грн податкових зобов'язань (мито, додатковий імпортний збір, ПДВ) та штрафні санкції через порушення митного режиму переробки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що товари були вивезені, хоча й з порушенням строків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 206 ПКст. 204 МКст. 206 МКст. 209 МК+1

ТОВ «Інспе» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці та ДМС України про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано ПДВ у розмірі 2898,19 грн та застосовано штрафні санкції. Підставою для нарахування стало виявлення факту використання товарів, ввезених у режимі тимчасового ввезення (з повним звільненням від оподаткування), не за призначенням. Судами встановлено, що позивач ввіз стоматологічне обладнання для демонстрації, проте згодом передав його ФОП Свистович…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив умови режиму тимчасового ввезення, оскільки передав ввезені товари третій особі (ФОП) за договорами позички для використання у господарській діяльності, що прямо…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.