Перейти до вмісту

Стаття 202 Кодексу законів про працю. Створення необхідних умов для поєднання роботи з навчанням

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Обов'язок роботодавця створювати умови для працівників, які поєднують роботу з навчанням.

Текст статті

Працівникам, які проходять виробниче навчання або навчаються в закладах освіти без відриву від виробництва, роботодавець повинен створювати необхідні умови для поєднання роботи з навчанням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 202 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Рено Україна» про визнання дій службових осіб мобінгом, визнання недійсними наказу про майбутнє звільнення, повідомлення про відсутність посад і наказу про скорочення штату, а також про стягнення 200 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після викриття корупційних дій співробітників компанії у справі «Автогор» він зазнав психологічного тиску та цькування (мобінгу), наслідком чого стало скорочення його посади…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки оскаржував накази та повідомлення…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (правонаступника ДП «Фінансування інфраструктурних проектів») до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 45 900,00 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підприємство сплатило за навчання свого колишнього директора (відповідача) у Київському національному університеті імені Тараса…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки спірні відносини між підприємством і його керівником щодо відшкодування шкоди регулюються нормами трудового права (КЗпП України), а не деліктними…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

19 серпня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом Державного підприємства "Відновлення критичної інфраструктури" до ОСОБА_1 за участю третьої особи — Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог підприємства. Позивач обґрунтовував свої вимоги результатами перевірки органу державного фінансового контролю, втім не зміг довести…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через недоведеність позивачем сукупності всіх необхідних умов для настання матеріальної відповідальності працівника, зокрема протиправної…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.