Перейти до вмісту

Стаття 164 КЗпП. Компенсаційні виплати за невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Видача замість спеціального одягу і спеціального взуття матеріалів для їх виготовлення або грошових сум для їх придбання не дозволяється.

ч. 2

Роботодавець повинен компенсувати працівникові витрати на придбання спецодягу та інших засобів індивідуального захисту, якщо встановлений нормами строк видачі цих засобів порушено і працівник був змушений придбати їх за власні кошти. У разі дострокового зносу цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов'язаний замінити їх за свій рахунок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2019: 1
20192019

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що роботодавець не порушував строків видачі спецодягу, а позивач відмовився від його отримання, тому підстави для компенсації витрат відсутні. Також матеріалами справи підтверджено, що всі належні виплати при звільненні, включаючи компенсацію за невикористані відпустки, були нараховані та виплачені позивачу в повному обсязі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1192/16-ц

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 163 КЗпПст. 164 КЗпПст. 116 КЗпПст. 400 ЦПК

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення 10 748,51 грн, що складалися з витрат на придбання спецодягу, взуття, канцтоварів та компенсації за невикористані відпустки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що роботодавець належним чином виконував свої обов'язки. Зокрема, було доведено, що позивач частково отримав спецодяг, а від іншого відмовився, тому правових підстав для відшкодування витрат на самостійне придбання речей…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець не порушував строків видачі спецодягу, а позивач відмовився від його отримання, тому підстави для компенсації витрат відсутні. Також матеріалами справи підтверджено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.