Перейти до вмісту

Стаття 91-5 КУпАП. Порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026108 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об’єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об’єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафна посадових осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–3 400 грн
  • ч. 2штрафна посадових осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–8 500 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Провадження закритоПерша інстанціяРадомишльський районний суд Житомирської області
ст. 91‑5 КУпАПст. 247 КУпАП

Справа стосувалася притягнення директора ТОВ «Доломіне» до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 91‑5 КУпАП (порушення вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля). Позивач (Державна екологічна інспекція) базував свої звинувачення на протоколах та акті перевірки. Відповідач заперечував вину, наголошуючи на процесуальних недоліках протоколів та відсутності доказової бази. Суд проаналізував матеріали та дійшов висновку, що акт перевірки є лише службовим документом…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини особи, а акт перевірки сам по собі не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення. Оскільки обвинувачення не може…

Накладено стягненняПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області
ст. 91‑5 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності лісничого Грузчанського лісництва ОСОБА_1 за ч.2 ст.91‑5 КУпАП. 15 квітня 2026 року під час перевірки було встановлено, що при розробці лісосіки площею 1,7 га не було забезпечено встановлення контейнерів для відходів та мобільних біотуалетів, що є порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля від 25.01.2019. Правопорушник визнав факт порушення. Суд, врахувавши обставини справи та те, що правопорушення вчинено вперше…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення екологічних умов, передбачених висновком з оцінки впливу на довкілля, оскільки лісничий не забезпечив встановлення контейнерів для відходів та біотуалетів на місці рубки…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 91‑5 КУпАПст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 2 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 13 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»+1

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності голови Новобілоуської сільської ради за порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля (ч.2 ст.91‑5 КУпАП). Позивач (Державна екологічна інспекція) зафіксував, що відповідач не забезпечив виконання екологічних умов, визначених у висновках з оцінки впливу на довкілля №85‑20232610339/1 та №96‑7640(202371110871)/1, зокрема не організував післяпроєктний моніторинг та подання звітів. Відповідач заперечував свою вину…

Мотивація суду: Суд встановив, що сільська рада як замовник планованої діяльності прирівнюється до суб'єкта господарювання, а сільський голова, як посадова особа, зобов'язаний забезпечити виконання екологічних умов…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

108 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 18.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.