Стаття 21 КУпАП

Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 (оператора мобілізаційного відділення, солдата) за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби). У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, була присутня та заявляла клопотання про закриття провадження у зв'язку з малозначністю або передачу матеріалів на розгляд командиру, у чому судом було відмовлено. Суд визнав ОСОБА_1 винним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП. Суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження…

Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП. Встановлено, що у березні 2026 року військовослужбовець поставив відмітку про прийняття військовозобов'язаного ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 в реєстрі «Оберіг» без витягу з наказу про зарахування, а згодом не вніс зміни про його направлення до військової частини НОМЕР_2. Через це військовозобов'язаний…

Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець допустив недбале ставлення до служби, внісши недостовірні відомості до реєстру «Оберіг» про призов мобілізованого до однієї військової частини без наказу…

Справа стосується притягнення громадянина Литви ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). Згідно з матеріалами протоколу, 28 січня 2026 року особа погрожувала матері фізичною розправою та вимагала забезпечення продуктами. Під час вивчення матеріалів судом було встановлено, що правопорушник є інвалідом 1 групи та перебуває на обліку у психіатра. Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка під час вчинення правопорушення перебувала у стані…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, має психічні розлади, що ставить під сумнів її осудність. Оскільки матеріали справи не містять доказів здатності особи усвідомлювати…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). 03 липня 2025 року водій був зупинений у м. Чернігові під час комендантської години, огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» показав 0,63 проміле алкоголю. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2025 року на особу було накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними…

Мотивація суду: Суд зазначив, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов'язкове позбавлення права керування, а законодавство прямо забороняє визнавати такі правопорушення малозначними…

Громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (0,62 проміле). Захист наполягав на порушенні процедури огляду через низьку температуру повітря, що нібито вплинуло на точність приладу «Drager», та просив закрити справу або передати її на розгляд трудового колективу. Суд відхилив ці доводи, оскільки матеріали справи (протокол, акт огляду, пояснення свідків, відеозапис) підтвердили факт правопорушення та згоду…