Перейти до вмісту

Стаття 267 Кримінального процесуального кодексу. Обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для випадків, коли слідчий таємно проникає у житло чи закрите приміщення для розслідування злочину.

Текст статті

ч. 1

Слідчий має право обстежити публічно недоступні місця, житло чи інше володіння особи шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

1) виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

2) виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів;

3) виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину;

4) виявлення осіб, які розшукуються;

5) встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

ч. 2

Публічно недоступним є місце, до якого неможливо увійти або в якому неможливо перебувати на правових підставах без отримання на це згоди власника, користувача або уповноважених ними осіб.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Приміщення, які спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені відповідно до закону (приміщення з примусового утримання осіб у зв’язку з відбуттям покарання, затримання, взяттям під варту тощо), мають статус публічно доступних.

ч. 4

Обстеження шляхом таємного проникнення до публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою, передбаченою в частині першій цієї статті, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями , , цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Слідчий може таємно проникнути до житла або іншого володіння особи лише за ухвалою слідчого судді при розслідуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Така дія дозволена для пошуку слідів, копіювання документів, вилучення зразків, розшуку людей чи встановлення засобів стеження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови
2022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Маєте справу за ст. 267 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Виправдувальний вирокПерша інстанціяКременецький районний суд Тернопільської області

ОСОБА_4 обвинувачувався у пропозиції надання неправомірної вигоди (200 доларів США) начальнику Кременецького відділу поліції за сприяння у поверненні арештованого автомобіля (ч. 3 ст. 369 КК України). У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, стверджуючи, що жодних коштів не пропонував, а розмови стосувалися лише законного повернення майна. Суд встановив, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів вини. Зокрема, результати негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) визнано…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.